ПСЕВДОИСТОРИЯ.

В украинской Раде зарегистрирован законопроект №2276а о запрете использования названия "Россия” и его производных в применении к нынешней Российской Федерации.
Законопроект внесен в парламент нардепом из фракции Радикальной партии Оксаной Корчинской.
«Проект Закона о запрете использования исторического названия территории Украины и производных от него слов в качестве названия или синонима Российской Федерации, использование такого названия для обозначения современной территории Российской Федерации или любой ее части», – сообщается в названии документа.

Корчинская, между прочим, является супругой Дмитрия Корчинского (бывший главарь УНА-УНСО) - лидера объединения "Братство", объявленного Россией в розыск по подозрению в терроризме.

СВИДОМЫЕ ИЗЫСКИ.

Приехали! Вся бредятина, многими годами путешествовавшая в свидомых «часопысах», постепенно перекочевавшая в школьные учебники, о том, как москали якобы украли историческое имя Украины, вылезла в законотворческую область.

В одной из статей я уже писал, что стать полноценным свидомым можно лишь при определенном уровне невежества и неадекватности. Стать безграмотным, имея даже элементарные исторические знания, трудно, почти невозможно. Это как разучиться плавать. Советская школа их все-таки давала, как и развитие исторического мышления. Даже если что-то подзабыл, зная основы, всегда можно освежить память. В любом случае внезапно приобретенная «безграмотность» - не более чем лицемерие. А вот с адекватностью сложнее. Тут нужен слом логического аппарата, завязывание свидомых узелков в мозговых извилинах, свидомая шлифовка сознания в «щеневмэрлу матрицу».

Десятилетиями украинские школьники заучивали как постулат нечто подобное: «Укладений у 1654 ситуативний військовий союз гетьмана України Богдана Хмельницького з московським царем Алєксєєм Міхайловічєм започаткував чи не найтрагічнішу сторінку в історії України та українців, у яких Москва забрала все - етнонім "Русь", територію, мільйони життів, мову, шкільництво, культуру, історію, церкву, національні честь та гідність».

Мы зло смеялись над исторической галиматьей, рассчитанной, казалось, совсем уж на неадекватов. Смешно ее читать и сегодня. Вот только нынче не очень-то весело воспринимается подобный бред. Потому, что эти идеи маргиналы-псевдоученые высказывают не в пустоту. А история – тот предмет, что формирует сознание. И уже выросло поколение современных украинских бандерюгенд, которые сносят «неправильные» исторические памятники, сжигают «неправильные» здания, разбивают головы носителям «неправильных» исторических знаний и уже готовы убивать их, поскольку со стороны государства есть социальный заказ. А теперь они еще и вооружены и в такой кондиции, что готовы идти - возвращать себе «вкрадене» по праву первородства.

И что забавно – эти сочинители новых «історичних знаннь» сплошные творческие импотенты. Все, буквально все у них, что касается России, передрано из польских пасквилей 19 века. Даже пресловутые древние «укры» выдуманы польским историком Тадеушем Чацким. Как и якобы «украденное» имя «Русь». Автор подобного сам Францишек Духинский, так сказать главный теоретик и основатель доктрины украинского национализма. Он вообще категорически отказывал русским (они представители туранцев — неполноценных народов, противостоящих арийским) в праве считаться славянами. Духинский первым в трехтомнике «Основы истории Польши и других славянских стран и Москвы» (1858–1861 гг.) высказал и суждение о том, что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Хотя технических подробностей этого «похищения» он так и не раскрыл, все последующие «свидомые» историки неизменно базируют свои концепции на этом тезисе.

Вроде бы достаточно взглянуть на титулы русских царей и великих князей, отраженные в бесчисленных актах еще до присоединения Малороссии: «всея Русии», как писал еще в 14 веке князь Симеон Иванович, позднее «всея России». Слова Русь, русские употреблялись всегда и внутри Русской земли и вне ее иностранцами, когда дело шло о внешних сношениях. Впрочем, об этом еще в том же 19 веке, комментируя польские пасквили, писал историк Н.И. Костомаров в статье «Правда полякам о Руси». «Брехней – говорит наша пословица – свит пройдешь – та назад не вернесся» - приводит в статье историк малороссийскую пословицу.

Однако официальная украинская историография базируется именно на польских пасквилях, и их последователях, вроде М.Грушевского, сочинительствовавшего в австрийском Лемберге. Казалось бы самое простое наложить карту Древней Руси на современную, и все станет понятно. На территорию нынешней Украины приходится процентов 15-20, немного на Белоруссию, остальная территория древнего государства лежит в пределах РФ. Географический центр Руси располагался примерно в Смоленске.

Киев же был крайней юго-западной точкой, невдалеке от него проходила и граница, так называемые «Змиевы валы».

Но нет, начиная со школьного возраста, учеников вымучивают разной свидомой галиматьей, слабо контактирующей и с логикой, и с историческими данными. Как можно говорить об истории украинского государства в период от неандертальцев до XX в., когда такового государства не существовало, как не существовало и идеи его создания? Но этот вопрос для укро-историков вопросом не является.Они с апломбом рассуждают о том, что название «Русь» официально сменяется названием «Украина» еще в XII в., правда Лях и Темирова (авторы одного из школьных учебников) никак не могут объяснить произошедшее потом аж в XIV в. вытеснение топонима «Украина» какой-то непонятной «Малой Русью». Откуда взялась Малая Русь в отсутствие Руси Большой, ведь, по мнению авторов учебника, на восток от Украины никаких русских не было, а жили там московиты?

ИЗ ИСТОРИИ ГОРОДОВ РУСИ.

По первоначальной истории Руси отечественных источников, скажем прямо, не густо. Летописи, главная из которых «Повесть временных лет», дошли не в оригинале, а в более поздних списках. Древнейшие из них Лаврентьевская летопись – 1377г. и Ипатьевская - 1430г. Сама начальная летопись – некий литературный документ, в основе которого легли устные предания, сказания, песни и пр. о минувших временах. Так сказать «Мифы Древней Руси». В общем, ручаться за достоверность сложно. Сравнимо, как если бы сегодня сочинять историю Октябрьской революции по устным преданиям и песням. К тому же и переписчики добавили своего, указанные тексты различаются. В руках историков они оказались чуть больше 200 лет назад. Много там явно сказочного мифотворчества. Да и просто плагиата из подобных же творений. Например, о призвании варягов. Лет за сто до записи нашей летописи английский летописец записал такое сказание: британские племена, недовольные собственными раздорами, обратились к норманнским, то есть варяжским, братьям Гонгисту и Горзе с приглашением: земля наша велика и обильна, порядка в ней нет, придите княжить нами. Варяжские князья на Руси, конечно, были. Однако, думаю, не стоит об их «призвании» особо копья ломать.

А вот уже события XI -XII вв. имеют более точную хронологию и описание, хотя и там немало головоломок. Еще в советское время школьные учебники больше писали о Древней Руси. В украинских же ее место заступила Киевская Русь. И сегодня подавляющее большинство украинских граждан убеждены в существовании такого государства. Хотя это нелепица. Нет ни одного договора, скажем с Византией, где бы оно присутствовало, везде обозначена просто Русь, Россия. «Киевская Русь» - это вообще не государство, а исторический период, обозначенный так в середине XIX века историком Соловьевым (там у него были еще Русь Волховская, Владимирская и пр.). Но нашим свидомым понравилось натянуть таким образом одеяло на себя. С историческими претензиями оказались. Мало того, год назад между лидером российских либерал-демократов Жириновским и советником главы МВД Украины состоялась очень эмоциональная перебранка. Геращенко заявил российскому политику, что «Украина простирается от Сяна до Дона, поэтому Ростов и Белгород входили в украинские земли». Советник Арсена Авакова отметил, что Москву в 1147 году основал киевский князь Юрий Долгорукий. «Поэтому верните нам Москву!» – потребовал Геращенко.
Ну, с Геращенко много не возьмешь – толст, брехлив, безграмотен. Типичный свидомый. А что в широких массах? Вот опус некой «поэтки». Солидная дама. С образованием. Стихи про любовь пишет. И разразилась в сети таким себе обращением к «москалям» (только так!): «Воюєте за кого, москалі?». При этом, естественно, у нее «справжня Русь – це наша Україна!». Упрекает этих «москалів» в неблагодарности: « Забули, що Москву вам заснував/ Наш українець Юрій Долгорукий?»

Опустим веселуху про «украинство» князя. Насчет «заснував» - первое летописное упоминание Москвы (город тогда был «мальчиком» и носил имя Москов) в 1147 г. действительно связано с именем Долгорукого. Он устроил там великую пьянку в честь своего союзника князя Новгород-Северского Святослава Ольговича. Ни о чем другом в летописи речь не идет. И это только в украинских учебниках пишут, что он был киевским князем. Однако взгляните хотя бы на хронологию! Суздальским князем он был! А киевским стал лишь спустя 8 лет после описываемых событий. Там его киевляне и сгубили.

Да, свидомые исторические штампы вколочены основательно в головушки «пересічних громадян»! Мало того, стоит покопаться и окажется, что первый камень в основание многих столиц заложил некий чубатый казацюра. Тот же Рим. Известно из преданий как древнегреческие москальские племена разрушили Трою, подсунув украм-троянцам «Троянскую свинью». И тогда они под предводительством козака Энея отплыли и основали Древний Рим. Это не сумрачные закоулки свидомого подсознания. Патриотычни «хлопці-науковці» стирают одно за другим белые пятна истории. Как эти троянцы сами себя величали? «Тевкрами» или «теукрами», в латинской транскрипции «teukroi». Понимаете, «теукры», они и есть именно те «укры»! Ну, не подлые ли москали, скрывшие и замаскировавшие историю укров под именем «троянцы»!

Меж тем и москали могли бы заявить свои претензии к Киеву. Город был куплен Россией у поляков по «Вечному миру» в 1686 г. и заплачено за него 146 тыс. рублей. Право собственности, знаете ли! К тому же в последующее обустройство тогда мелкого городишки вложены Российской империей немалые суммы.

А чем был Киев изначально? Легенды о Кие, Щеке и Хориве, конечно, любопытны. А вот такая (ее приводит Алексей Бычков в книге «Киевская Русь. Страна, которой никогда не было»): «430 год. Тремя братьями — Кыем, Чехом и Хоривом — был на Дунае у устья реки Морава заложен град Киев, существующий и до сих пор. Он и ныне стоит там, где стоял — в Венгрии, и называется у венгров Кеве…» Снова летописный плагиат?

Или вот Омельян Прицак. Он профессор Гарварда и почетный член НАНУ, автор пятитомной «Истории Руси». Вроде бы свой, конкретно свидомый парень – родился в Самборе в 1919г. Так этот Прицак вместе с еще одним чикагским профессором Голбом написали монографию о так называемом «Киевском письме» - самом старинном документе, дошедшем из Древней Руси. IX век, Киев – дальняя хазарская провинция. Только в том письме ни одного укра нет. Сплошные киевские хазары, многие с несемитскими тюркскими именами (лишь одно славянское «Гостята»), зато иудейского вероисповедания, что просят помочь иудеев-единоверцев других городов пожертвовать денег для выкупа Яакова бен Ханукки. И славный Киев они называют Qiyyob – «Куйоб». Мало того, этот Прицак еще автор гипотезы, что Куйоб (Киев) назван по имени хазарского визиря хорезмийца Ахмада ибн Куйа, бывшего одним из основателей города. Об этом Куйя упоминает и арабский путешественник аль-Масуди. Пока не явился князь Олег, не выпер хазар и не заявил «Отныне это будет русский город!». В общем, Киев – это трофей. «Киевское письмо» при Союзе особо не афишировалось. Как и этот хазарский визирь. Вы представляете – основатель Киева какой-то иудей!

А был ли Киев столицей или одним из равных городов Руси? Государственной или торговой – сомнительно. Обычно столицы расположены в центре страны, при том опоясаны кольцом городов-крепостей, вроде «Золотого кольца» вокруг Москвы, аналогично Парижа, Берлина и др. Ничего подобного в расположении Киева нет. Сомнителен и торговый путь из «варяг в греки», пролегающий мимо Киева. Да и какое судоходство по Днепру? Гийом Боплан в своей знаменитой книге пишет: «Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Это преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь». Странно, что в XVII столетии несудоходной считалась река, по которой пятью столетиями ранее проходил «международный торговый путь»?

В общем, неувязок много. Скажете, былинные богатыри? А куда они должны были собираться «для защиты земли Русской» как не в пограничный город? Однако после разгрома Киева монголо-татарами (за считанные дни!), он так и не возродился. Осталось в нем всего 200 дворов, кто там жил неизвестно. В летописях город долгое время не упоминался. Хотя церкви и монастыри как-то действовали. Так он и дотянул до перехода в XVII в. в русские руки. Но и спустя 100 лет это еще небольшой пограничный городок, около 20 тыс. жителей. О его славном прошлом обыватели не знают, сооружений прежних лет нет. И еще спустя 100 лет все население Киева в 1894 г. составляло 188 тысяч человек. Совсем молодая Одесса имела уже в 1873 г. население больше — 193 тысячи человек. Бурное развитие Киев получил уже в советские времена, память о которых сегодня на Украине пытаются вытравить.

* * *

Все это имеет прямое отношение к идущей войне. Ибо история — это тоже оружие. Как народ — это общность прежде всего историческая, и лишь во вторую очередь языковая, культурная, социальная и т. д. Поэтому сейчас идет война на уничтожение русского народа, как единой ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ.

Масштаб задач перед украинскими историками стоит поистине титанический — убедить массы, в том, что:

— украинцы — народ отдельный от русского не только в культурно-языковом, но и в расовом отношении (украинцы принадлежат к европеоидной расе, а русские — монголоидной);

— украинцы — народ гораздо древнее русского;

— русские — извечный враг украинского народа, что в течение столетий не давали возродиться украинской державности;

Йозеф Геббельс говорил: «Заберите у народа его историю, и через сто лет он превратится в стадо, а еще через сто лет им можно будет управлять». Сказано верно, только столетий для превращения народа в стадо зомби не надо. Достаточно нескольких десятилетий усиленной идеологической обработки, замены подлинной истории расистскими мифами, и украинизированный школьный конвейер будет выдавать на-гора «киборгов», одержимых желанием отомстить москалям за многовековые обиды и унижения.

Александр Акентьев

Газета "XXI век"

Публицистика