Виталий ЧЕЛЫШЕВ:

ПИШУЩИЕ И ЧИТАЮЩИЕ!
Обратите внимание! Анализ поэзии и прозы Светлана Ивановной СКОРИК - вообще-то явление, из ряда вон выходящее. И возвращающееся внутрь нас.. 

Мне говорить легко и трудно - одновременно. Почему? Потому, что несколько раз Светлана Ивановна анализировала мои стихи. И дело не только в высокой филологической грамотности её анализа.Сначала я реагировал так: "Сразу скажу, что я не понимаю часто того, что пишу в стихах. И, более того, кроме ранних не помню ни одного из новых и по памяти воспроизвести не могу ни строчки. Будто задача моя только в том и состоит, чтобы записать и забыть. Иногда, увидев заголовок, я понятия не имею о том, что там написано. Попадались старые стихотворения в архивном сундуке, которые я не узнавал, а некоторые почти наизусть помнил. Но именно "почти". К такому подробному разбору я не привык. Искренне благодарен Светлане, которая вынуждает понять, что же такое мною написано. Низкий поклон Председателю Земного Шара!  https://stihi.pro/15218-analizhodozhestvennogo-proizvedeniy…  Второй анализ другого стихотворения "Мой поезд" оказался столь же неожиданным:И я ещё сопротивлялся, убеждая себя и других, что всё у меня спонтанно, что всё ангелы нашептывают. Но уже закрадывалось сомнение - похоже было, что Светлана Скорик знает обо мне чуть больше, чем я сам о себе:https://stihi.pro/16599-razbor-proizvedeniya.html Третий разбор моих стихов https://stihi.pro/16665-analiz-stiha.html вызвал ту же волну благодарности и окончательно сломил моё сопротивление анализу. Там я, в частности, написал: "Дорогая Светлана! Спасибо! Неожиданно (как и в прежние разы). Я не хочу прикидываться, будто ориентируюсь только на шёпот ангелов, будто пишу совсем вслепую. Стихотворение возникает, как река, и можно предвидеть омуты или пороги. Но не буду отрицать и спонтанности. По Вашему замечательному глубокому филологическому и даже публицистическому анализу я понял, что в этой коллекции стихов о свободе слова были и другие (по косвенным намёкам в тексте: нет? я ошибаюсь? Вы читали и "Узелковое письмо", например). Но я уже начал привыкать к стилю Вашего анализа. И анализ этот всякий раз - отдельное художественное произведение. Я Вам очень благодарен. По сути, Вы, возможно, вскрываете и мои погреба с подсознательным, поскольку связи, выявленные Вами, действительно существуют. Помню, Михаил Перченко написал в одном комментарии, что произведение всегда больше (или выше, не помню) автора. И это тоже в яблочко". Вот этом всё и дело! Во вскрытии погребов подсознания. Странно то, что, как оказалось, это мне совсем не мешает писать свободно. Я не перепахиваю свой стиль, но когда является результат, я делаю то, чего прежде не делал. Я порой перечитываю написанное. Считал это лишним (всё равно на всех слово действует по-разному). Зачем перечитываю? Чтобы лучше понять себя, внутреннего, и сравнить с восприятием внешним. Я не стал, возможно, ни умнее, ни талантливее, но оказалось, что это сравнение помогает мне. Ко всему, я стал ещё и малость грамотнее, вскрывая в памяти кроме метафор, эпитетов, метонимий, синекдох и пр. забытые термины. Этот анатомический театр, это препарирование не похоже на работу скальпеля в прозекторской, это не вскрытие по живому без наркоза, а что-то вроде рентгена или томографа.
Вообще то, что делает Светлана Ивановна со стихами и прозой в своей аналитике - некая высокая школа, когда учишься, даже не желая этого. Спасибо!
https://web.facebook.com/…/p.670495003406…/670495003406977/…