Вячеслав Плескач

История развития рода – вот, что лежит в основе возрождения. Именно история развития, а не перечень всего, что накоплено за эпохи существования. Ведь, как и в интернете, так и в древности - не только "живительный исток", но и "ящик пандоры", не только следы культуры жизни, но и смертоносные «вирусы могильников», которых стоит избегать, чтобы будущие поколения имели шанс БЫТЬ, не стали экспонатами кунсткамеры, а продолжили традицию соответствия ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. Благодаря осознанию этой простой и доступной правды мир следует, например, православной традиции или магометанской, или иудейской. Эволюция или деградация – главный результат выбора в мире. Именно в МИРЕ - источнике жизни. Ибо лишь живые могут продолжить традицию и воспользоваться своим, данным Богом, правом подниматься к нему схидной брамой (лестницей Иакова). Да, лишь рождённым детям дано стать на путь к Богу и продолжить его. Возрождение. Это еще одна из свобод в Божьем мире, дарованная для прави - коррекции отклонений, допущенных ранее. Эпоха возрождения – шанс прави мира, ранее искушённого прелестями войн и братоубийства. Заблуждения. Что делать с балластом? А с заблуждениями? Например, с заблуждениями о том, что предшественники славян – скифы и сарматы были ираноязычными? Что делать со лжесвидетельствующими? Вопрос серьёзный. Но для православного, ответ очевиден: понять и простить! Тем более, что все, кто в науке представлял гипотезу ираноязычности сармат и скифов Причерноморья, утверждали лишь, что допускают такую версию. И, например, имена, Абаевым переведённые со скифского, как «Имеющий восемь луков», «Невредимый утром», «Темносерый осел», «С непокрытой головой», и т.п., вызывают законное сомнение в приемлемости ключа перевода — то есть гипотезы ираноязычия скифского мира. В качестве итога сказанному приведем мнение Г.В. Церетели, с которым нельзя не согласиться: «Было бы ошибкой думать, что путем лишь одних сравнительно-типологических изысканий можно установить родственные отношения между языками. Такие попытки неоднократно приводили к роковым последствиям...» Каким-то основанием для выводов по языковой принадлежности скифов может быть имя их Бога. Консервативность у всех народов в этой области общеизвестна. Например, Дионисий Галикарнасский, говоря о неизменяемости отеческих культов, в особенности у варваров, отмечает, что долгий ряд веков не сделал того, чтобы некоторые народы, в том числе и скифы, хоть что-нибудь изменили в культе поклонения предков богам. Так вот, как показали исследования, эти имена не на иранские. Да. Неуверенность в достоверности результатов, трактующих скифо-сарматское как иранское, проявлено даже у творцов ираноязычной теории. И, опуская сомнения Миллера по этому поводу, вспомним лишь, что пишет В.И. Абаев: «Ограниченность и специфичность материала — почти исключительно собственные имена — полное отсутствие фразеологии ставят исследователя в тесные рамки. А дефектность передачи вносит во многие предлагаемые разъяснения элемент неуверенности и гадательности»…Вот оно — "элемент неуверенности и гадательности". Гадательность, а не достоверная правда преподаётся высшей школой и лежит в основе школьных учебников. Нет, я не утверждаю, что наука не знает правды. Верю утверждениям о том, что сами учёные, на чьих допущениях построены последующие «замки на песке», не воспринимали ираноязычие скифо-сармат, как научный факт, но как «гадательный»… И улыбаюсь. Улыбаюсь, зная и помня, как ко всякого рода гаданиям относится православная традиция. Да, да, да: гадание, будь то по внутренностям жертвенного животного, то ли по буквам-рунам - это огрех, хыба, заблуждение, т.е. ошибка, уводящая от Истины.Так где же она? Где истина в отношении скифо-сарматского мира? А ведь, Как и утверждает наука, она действительно может отражаться именем Бога скифов, которого они называли Папай (пАпой). (книга «Доля Луганска – быть Святоградом»)