Свой взгляд на прошлое и будущее


«Событий в бытие сплетенье. И быта шаткая основа – и всё – лишь ветра дуновенье, что обернулось вещим словом». Это – взгляд на мир поэта. Доктор философии Александр Еременко видит всё то же, но по-своему, и его научный подход оценён премией имени Дмитрия Чижевского Национальной академии наук Украины.
 О ВРЕМЕНИ, И О СЕБЕ…
В.С.: Александр Михайлович, Вы родились в литературной семье. Ваш отец Михйло Яременко – известный украинский поэт, который надеялся, что и сын продолжит его стезю... Почему выбрали именно философию? 
 А.Е.: Но ведь я тоже член Межрегионального писательского союза и автор нескольких повестей. А вообще со школьных времён увлекался историей, но получил филологическое образование. Думаю, что соединение интереса к истории с лингвистической методологией оказалось продуктивным для построения моей философии истории. Размышления о сущности и формах исторического событийствования стали смысловым стержнем моей судьбы. Я учился в аспирантуре в бурные времена Перестройки, принимал участие в выпуске самиздатского журнала «Чёрный квадрат» и вскоре стал его редактором. За инакомыслие чуть было не поплатился исключением из аспирантуры. А по окончании её для меня были закрыты двери всех местных вузов, и, в конце концов, вынужден был устроиться ночным сторожем. Впрочем, эта работа давала большие возможности для написания фрагментов текста во время ночных дежурств. После распада Советского Союза мне удалось защитить диссертацию, получить работу по специальности, реализовать себя в ней. Осенью 2005 года двухтомная монография «История как событийность» увидела свет.
 ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ И СУДЕБ…
В.С.: Именно её так высоко оценили в Национальной академии наук, присвоив вам звание лауреата премии имени Чижевского. С чего начиналось ваше постижение исторической событийности?
 А.Е.: На мой взгляд, учёные, занимающиеся осмыслением исторических закономерностей, зачастую осуществляют подмену предмета исследования. Вместо того чтобы анализировать именно историю, как поток событий, они анализируют устройство общества. Но общество и его история есть вещи, хотя и взаимосвязанные, но не тождественные. Предположим, нас интересуют закономерности протекания человеческой жизни, то, что называется «судьбой» человека. Если мы начнём анализировать человека как социально-биологическое существо, то должны рассмотреть устройство организма, взаимосвязь органов и подсистем, различные обменные процессы. Кроме того, рассмотрим, как устроено его сознание, включающее в себя мысли, эмоции, стремления, понимание моральных и правовых норм, жизненные цели, веру. Будет ли это означать, что мы проанализировали судьбу данного человека? Ни в коей мере! Из чего же состоит судьба данного человека? В первую очередь из поступков и иного рода действий, из длительных процессов, распределённых по временной шкале жизни человека. Она состоит из детства, отрочества, юности, зрелости, старости и дряхлости (конечно, смотря кто до неё доживёт). Кроме того, из воспитания, учёбы, дружбы, работы, карьеры, отдыха, развлечений, встреч и расставаний, любви, разочарований, воспитания детей, ухаживания за родителями… И, в конце концов, она состоит из рождения и смерти. Но все эти феномены либо являются событиями, либо имеют событийную природу. Применив этот подход к обществу и истории, получим следующее. Общество состоит из различных социальных институтов, подсистем, норм: из социального устройства, политической и правовой системы, из экономических отношений, религиозных, культурных, образовательных учреждений, способов нормативной регуляции, больших и малых групп. В конце концов, из индивидов, их интересов, ценностей, верований и идеалов. История же общества состоит из войн, революций, социальных и религиозных реформ, из изменений способа производства, смены хозяйственных укладов, из основания, роста и разрушения городов, изобретений, открытий, достижений в сфере искусства, изменений в образе мыслей и в образе жизни.
Могут сказать: «Человек и его жизнь неразрывно взаимосвязаны. Нельзя правильно понять закономерности протекания человеческой жизни, не изучая устройство самого человека, как биологическое, так и социально-психологическое, то есть «устройство» его сознания, души». Но «быть взаимосвязанным» и «быть тождественным» - разные вещи. Должны быть найдены собственно исторические закономерности истории как таковой.
В.С.: В чём же эти закономерности по теории Александра Ерёменко?
А.Е.: Основным «кирпичиком» исторического процесса является событие, то есть изменение общества или элемента социальной жизни, вызванное человеческими действиями и обладающее такими характеристиками, как относительная самостоятельность, целостность и значимость. Наиболее важной характеристикой является значимость или значительность. Сразу бросается в глаза, что данный критерий - не только наиболее важный, но и наиболее неопределённый. Начиная с какой степени изменения общественной жизни, можно говорить, что произошло именно историческое событие? Если на человека напали и зарезали его – это историческое или неисторическое событие? А если этот человек – Юлий Цезарь? Если человек погиб на дуэли – это историческое событие или неисторическое? А если этот человек – Александр Пушкин? Пока что историки отличают значимое от незначимого, опираясь, главным образом, на свою интуицию. В будущем было бы целесообразно установить более чёткие критерии значимости событий. Вопрос осложняется тем, что в ходе истории значимость событий, как правило, меняется. Следствия их растягиваются во времени таким образом, что событие, на которое современники не обратили внимания, может оказаться решающим для судеб миллионов людей, а событие, вокруг которого устроили шумиху, может угаснуть в своих последствиях. Когда в августе 1620 г. фрегат «Мэйфлауэр» с сотней пассажиров на борту устремил свой бег из плимутской гавани к берегам Нового Света, в Европе полыхала Тридцатилетняя война. На её фоне путешествие небольшого фрегата выглядело довольно невзрачно. Но следствием этого путешествия, в конце концов, оказалось образование Соединённых Штатов Америки. В целом, структуру исторического процесса составляют разнообразные комбинации трёх основных элементов: человека, событий и условий. История есть поток событий, осуществляемых людьми, действующими в определённых условиях.
 НЕДОВОЛЬСТВО, КАК ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА
В.С.: Что же побуждает людей осуществлять события и таким образом продолжать историю? Нельзя ли, в принципе, обойтись без событий, а, следовательно, жить без истории? 
А.Е.: Главной причиной осуществления событий является неудовлетворённость человека условиями жизни. Всякое событие есть, с одной стороны, следствие противоречия человека и Мира, с другой – попытка разрешить это противоречие. Если бы люди были полностью удовлетворены условиями жизни, никто не стал бы осуществлять события. И такое состояние означало бы «конец истории». Но человек – это такое существо, которое постоянно недовольно жизнью. Бедняк недоволен тем, что сосед богаче его. Богатый недоволен тем, что он не так здоров, как спортсмен, и не так красив, как кинозвезда. И даже если он укрепит здоровье с помощью правильного образа жизни и физкультуры, станет красавцем благодаря пластической операции, всё равно найдёт повод для недовольства. Можно сказать, что недовольство жизнью является одной из самых существенных черт психологии и основой историчности человека во все времена. Само дление истории есть проявление неудовлетворённости человека Миром. В конечном счёте, история «происходит» потому, что наш мир не есть лучший из возможных миров, человек не есть лучшее из возможных разумных существ, а человеческое общество не есть лучшее из возможных социальных организаций. История есть стремление несовершенного существа к совершенству путём событийствования. Конец истории невозможен в земной жизни человечества. Если возможно Царство Небесное, то лишь оно может быть концом истории. В конечном счёте, событие есть противоборство полюсов свободы и необходимости в деятельности человека. Кроме того, это - единство воздействия и претерпевания человека в обстоятельствах его жизни. Разумеется, события можно классифицировать не только по формальным критериям, но и по содержательным. Прежде всего, следует различить собственно социальные события и события в сфере культуры.
Среди социальных выделим военные, политические, правовые и социальные в узком смысле слова (революция, реформа, изменения в социальной иерархии) события. Среди культурных - эстетические, технические, научные и идеологические (философские и религиозные). Несмотря на то, что религиозные события упомянуты мною в последнюю очередь, на самом деле их влияние на ход мировой истории является первостепенным. Пожалуй, именно великие религиозные события в наибольшей степени изменяют как отдельного человека, так и общество в целом.
 ОТ СОБЫТИЙ – К СОБЫТЕМАМ 
 В.С.: Иные события в истории довольно схожи. Такое впечатление, что это - вариации одной и той же «событийной формы»… 
А.Е.: Вы правы. Значительную степень сходства, к примеру, имеют революции Нового и Новейшего времени. Восстание украинцев против Польши под руководством Богдана Хмельницкого сходно с восстанием шведов против Дании под руководством Густава Вазы. Возникновение и первые этапы развития мировых религий – буддизма, христианства и ислама – имеет немало сходных черт. Сходные фигуры исторического процесса, вмещающие в себя подобные по структуре и смыслу единичные события, я называю «событемами». Это как бы виртуальные «пустоты», «ниши», «резервуары» истории, которые заполняются единичными событиями. Возможно, наилучшим образом для пояснения сущности событемы будет ячейка. С моей точки зрения, история имеет ячеистую структуру. Рассмотрим, например, жизнь студента из Луганска, официантки из Донецка и таксиста из Харькова. Каждый из них осуществляет изо дня в день одни действия и не осуществляет другие. Некоторые действия осуществляют все трое (есть, спать, умываться и т. п.). Весьма маловероятно, что студент из Луганска завтра полетит в космос, официантка из Донецка в следующем году получит Нобелевскую премию по физике, а таксист из Харькова будет избран римским папой. Мы видим, что каждый при прохождении своего жизненного пути как бы шествует по некоему полю «ячеек», которые заполняет теми или иными действиями. Эти поля ячеек являются как бы границами судьбы каждого человека. При этом не может быть, что данный человек в какой-либо момент своей жизни не заполняет ни одной ячейки. Это попросту означало бы, что он умер. Даже если человек спит, он заполняет ячейку сна; даже если он просто бездельничает, он заполняет ячейку безделья. Также не может быть, что данный человек в данный момент заполняет все ячейки своей жизни. Он не может одновременно учиться в школе, работать в фирме и быть на пенсии. Официантка из Донецка не может одновременно обслуживать посетителей ресторана, загорать на пляже и брать уроки танцев.
 В.С.: Но человек может изменить свой жизненный путь и освободиться от власти ячеек?
 А.Е.: Первое верно, второе нет. Например, таксист может с достаточной лёгкостью поменять марку автомобиля, переехать в Киев, переквалифицироваться на водителя грузового автомобиля. Но если он вознамерится стать римским папой, то это вряд ли окажется осуществимым. Даже если человек решит изменить свой жизненный путь, это не значит, что он освободится от власти ячеек. Он перестанет заполнять прежние ячейки, но станет заполнять новые. Если мы осознаем ячейки как структурообразующие элементы не только нашей индивидуальной жизненной деятельности, но и деятельности предшествующих и последующих поколений, то это и будут событемы. Поколение за поколением проходит через сито исторической судьбы, ропща, бунтуя, силясь разорвать путы ячеек, но лишь видоизменяя их конфигурацию. Это и есть прохождение потока истории через структуру событем. В конечном счёте, своей теорией я хочу сказать следующее. Возможное не есть небытие. Если оно есть некоторая разновидность бытия, то оно структурировано. Событемы есть не что иное, как основные классы возможных событий. Кстати, весьма интересным было бы вычленить и классифицировать психологические типы исторических деятелей. Можно выделить своего рода их «амплуа»: «завоеватель», «реформатор», «первооткрыватель», «узурпатор», «пророк»… Тогда всемирная история предстанет как сравнительно небольшой набор событем, заполняемых огромным множеством событий, производимых огромным количеством исторических деятелей, сводящихся к сравнительно небольшому числу историко-психологических типов. Осуществление этой задачи знаменовало бы становление новой научной дисциплины – структурной истории.
 ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ…
 В.С.: Ещё Ж.-Ж. Руссо заметил, что наиболее часто в истории происходят войны, заговоры, казни… И он полагал, что лучше было бы человечеству обойтись без истории, без событий… 
 А.Е.: Действительно, на первый взгляд, события несут с собой, скорее, зло, чем добро. Если мы пополним список Руссо революциями, восстаниями, массовыми репрессиями, которыми переполнена мировая история, то, и в самом деле, не будет ли разумным объявить «мораторий на события»? Но мы обнаруживаем, что они несут в мир не только зло, но и благо. Открытия, изобретения, создание шедевров литературы и искусства, строительство городов, дорог, храмов и дворцов, этапы установления всё более гуманного социального порядка - всё это примеры исторических событий. И на уровне повседневной жизни обычного человека события несут не только зло и страдания, но благо и счастье. Знакомства, встречи, свидания, создание семьи, рождение детей, продвижение по службе, осознание смысла жизни - всё это события в жизненной судьбе зачастую определяющие путь человека. Как бы там ни было, именно события продвигают нас на новый уровень развития. Современный человек, как правило, боится исторических событий, происходящих в непосредственной близости от него. Некоторые философы назвали такое состояние души «ужасом истории». ХХ век напугал людей событийными катаклизмами: две мировых войны, множество революций, концлагеря, взрывы атомных бомб и последующая ядерная угроза, распад империй… Эти события тем более травмировали душу человека, что в его мировоззрении выросла ценность отдельной человеческой жизни.
 В.С.: Так может, действительно, спасение заключается в отказе от «делания истории»? Современные люди, особенно в развитых странах, совсем неплохо обустроили свою жизнь. Пусть история отдохнёт…
 А.Е.:  Я думаю, если человечество выберет этот путь, оно совершит непоправимую ошибку. Человечеству ни в коем случае не следует отказываться от продолжения истории. Несмотря на риск, человечеству следует продолжать событийствовать. При изучении истории бросается в глаза следующая картина: эпохи наиболее выдающихся культурных достижений, как правило, «обрамлены» интенсивной социально-политической событийностью. К примеру, «Золотой век» русской культуры начинается после отражения Наполеона, а наступивший вслед за ним «Серебряный век» завершается мировой войной и Октябрьской революцией. Такое впечатление, что для того, чтобы общество достигло высот в области творчества, оно должно быть «охвачено» событийной энергией во всех её разновидностях. Вполне возможно, что данная закономерность будет работать и в будущем. А это значит, что если человечество перестанет производить события, то, в конце концов, попросту деградирует. Могут сказать: «Позвольте! Если для интенсивного творчества необходимы масштабные социальные катаклизмы, то значит ли это, что следует устраивать войны, революции и всячески нагнетать социальную напряжённость? Человеческая жизнь выше любых культурных ценностей! Мы лучше обойдёмся без творчества, но будем жить в спокойном и гуманном мире». Возражения, конечно, серьёзные. Но перспектива деградации человека в бессобытийном мире не менее серьёзна. Единственным выходом мне представляется разработка и принятие неких «правил исторического событийствования». Человечество должно наложить строжайшее «табу» на некоторые виды и способы осуществления событий. Оно должно научиться событийствовать благородно и гуманно, пресекая всё, что выходит за рамки «джентльменских правил». Есть ещё одна причина, по которой я так дорожу длением исторической событийности. Человечество вписано во Вселенную, продолжая его историю. Событийствуя, человек осуществляет вселенскую миссию: продолжать историю Вселенной и тем самым отодвигать конец света. До тех пор, пока ещё не всё произошло, что может произойти, до тех пор, пока соты событем заполняются мёдом событий, - до тех пор Мироздание не рухнет.
В.С.: Как Ваша теория может быть приложена к современной истории?

 Беседовал Владимир Спектор