АНАЛДР (МОЗЖУХИН А.А. 1938-2023)
Книга посвящена пику человеческой иерархии – власти, определяющей в нашей жизни, по мнению автора, больше чем мы думаем. Автор использует ИНТЕРЕСЫ ВЛАСТИ как ключ к пониманию всего происходящего на земле. Через призму интересов власти он рассматривает наш мир и дает нетрадиционные объяснения событиям, открывая завесу лжи, за которой спрятана истина.
ВЛАСТЬ показана как первая профессия на земле и самая совершенная наука, на которую работали лучшие умы человечества в течение всех тысячелетий его существования. Наука власти исходит из природы, имеет свои законы и бесчисленные тайны. Цель власти – владеть, а не управлять. Управление – это только средство сохранения собственности, в которую входит земной шар и все сущее на нем. Поэтому управителям, известным нам, истинная власть не принадлежит, это только видимая часть айсберга.
В силу своей специфики Власть всегда была самой разработанной и самой засекреченной системой в человеческом обществе. Большинство людей не имеет КОМПЛЕКСНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о природе власти, ее законах, способах сохранения, механизмах действия и инструментах. Кому мы принадлежим, почему мир так плох, а люди бесправны и беззащитны, есть ли выход из тупика, могут ли люди быть счастливы? На эти вопросы автор дает ответы, исходя из своего анализа современного мира и истории.
Книга делится на две части (книги), первая из которых – «Власть и наука» –посвящена авторской реконструкции науки власти. Она включает три главы: «Природа власти», «Законы власти» и «Способы самосохранения власти».
В первой главе на примерах животного мира рассматриваются природные аналоги власти. Здесь мы увидим, что истоки всех проявлений властного насилия родились до появления человека. Не только людям присущи такие элементы, как иерархия, агрессивность, ложь и хитрость, и сеть для ловли рыбы изобрел не человек, а паук. Собственность, секс и даже гениталии тоже, оказывается, имеют отношение к власти у животных.
Вторая глава «Законы власти» посвящена выявлению законов, по которым живет власть, таких как: «Интересы власти превыше всего», «Власть всегда преступна», «Власть стремится расширить пределы власти» и др. Здесь прослеживается многовековая история отчаянной борьбы за мировое господство, в которой участвуют короли, римские папы, великие мореплаватели, и показан её результат, поверить в который можно только проследив за логикой автора. Здесь нетрадиционно показан итог Первой мировой войны, а также версия Октябрьской революции в России, открывающая, возможно, её Главную Тайну. Страницы дневника царя, воспоминания участников событий, документы царской охранки и вождей неумолимо свидетельствуют в пользу выводов автора. Постепенно, не щадя заблуждений и иллюзий доброго читателя, автор излагает свой взгляд на завершенную приватизацию Земного Шара со всем сущим на нем и приводит нас к безутешному 5-му закону Аналдра – «Смена власти не меняет её сути».
В главе «Способы самосохранения власти» дана методология науки, показано как и кем научно обосновано управление сознанием людей, какую роль играют Ложь, Деньги и Сила в обеспечении стабильности системы. Ложь является главным щитом, за которым прячется власть, и самым сокрушительным оружием массового поражения. Зачем нужен бог, как формируются кадры власти, как создаётся и используется общественное мнение, – на эти и многие другие вопросы даны ответы в разделе «Ложь». В таких подразделах главы, как «Миф двоевластия», «Метод провокации оппозиции», «Маска власти» и др., раскрываются изобретения власти, делающие невозможным реальное сопротивление ей. В подразделах посвященных психологии масс даны открытия великих психоаналитиков. Показано как мыслящих людей превращают в безропотных автоматов, ориентированных в «массе» только на указанную им цель. На открытиях психологов строилась фантастически совершенная работа «гипнотизеров» Гитлера и Геббельса по управлению многотысячными и миллионными толпами цивилизованной нации, как одним человеком. Ложь имеет непосредственное отношение к рождению и использованию приманок идеалов для реализации принципа «объединяй и властвуй». Идеалы верхов и низов показаны как полюса магнита. В подразделах «Деньги» и «Сила» рассказывается как и на чьи деньги организуется массированное давление на психику, каковы средства и приемы убеждения. Силой усмиряли рабов Спартака, крестьян Пугачева, советских рабочих Новочеркасска. О подробностях новочеркасских событий до сих пор многие не знают. Много нового узнает читатель и в подразделе «Сила и собственность», в какую форму должно быть облечено владение Земным Шаром и как должен вести себя его собственник, как по закону закреплять владение всем прибыльным и отводить от себя внимание. Истинные причины региональных конфликтов всегда в собственности, которая изымается с помощью силы под прикрытием национальной и религиозной вражды. В конце главы в цифрах и фактах открывается тайна расчленения СССР.
Вторая книга «Власть и религия» включает главы «Тайна Библии», «Апостолы системы» и «Религия человечества 3-го тысячелетия». Кем и для кого была написана Библия, – рассуждает автор и показывает, как примеры из Библии используются властью для контроля и управления людьми. Контроль знаний, проверка на верность и преданность, доносительство, разведка и шпионаж, рабское повиновение, массовые убийства нелояльных, и т. д. – арсенал спецслужб власти, почерпнутый из Библии. В комментарии к заповеди «не развратничай» дана история проституции и рассказано о её изобретателях. В конце главы «Тайна Библии» показан вклад Евангелия в науку о власти. В главе использованы поэтические комментарии Ахматовой и Винарского к тексту священного писания.
В главе «Апостолы системы» рассказано о вкладе философов – архитекторов и каменщиков науки о власти. Конфуций и Шан Ян, Платон и Аристотель, Фома Аквинский и Данте Алигьери, Томас Мор и Макиавелли, Фридрих Ницше и другие представят нам, чем заслужили они своё бессмертие.
Последняя глава «Религия человечества 3-го тысячелетия» содержит рассуждения о будущем и необходимости коррективов в просвещении. Выход предлагается в новом образе жизни с Религией Счастья в правдивом и красивом мире. Автор моделирует мифологию, символику, ритуалы этой религии. Она обращена к Четырем Великим Началам, существовавшим до появления на Земле человечества, – Пространству—Времени—Космосу—Природе и опирается на Четыре Основы уже нашего «сотворения» – Счастье—Правду—Науку—Искусство. Настоящие Боги – это не выдуманные химеры для обмана, а реальная мистика, ощущаемая каждым, идолы, не нуждающиеся в прославлении. Не внемлют они мольбам согрешивших и струсивших о помиловании. Боги открыты для всех любознательных и пытливых: – «Дерзайте, учитесь, постигайте!». Автор даёт определение счастья и делится своим опытом его достижения.
Книга написана живым языком, содержит много занимательных эпизодов и адресована широкому кругу читателей. 2 книги в одном томе. 20 усл. печ листов, ок. 400 страниц.
По всем вопросам, касающимся этой книги и её автора, вы можете обратиться по телеф. в Киеве: (044) 401-11-22., моб. 8.050.382-48-34, e-mail: [email protected]
к Мозжухину Анатолию Александровичу
Свидетельство о государственной регистрации прав автора на произведение ПА № 2899.Зарегистрировано в Государственном департаменте интеллектуальной собственности
Министерства просвещения и науки Украины.
ПРИРОДА ВЛАСТИ
Человек – зверь Побудительные причины
РезультатСредства
Окружающая среда
Иерархия
Собственность
Агрессивность
Секс и гениталии
Ложь и хитрость
Человек – зверь
С изобретением огнестрельного оружия человек перешагнул закон биологического рав-новесия, а последующие разработки средств массового уничтожения позволяют ему уничтожить вообще все живое на земле. Человек уверовал в собственную исключительность. Он отделил се-бя от животного мира планеты, к которому уже себя не причисляет. Выражение «человек и жи-вотные» привычно и не режет слух, как, например, «осел и животные». Здесь сразу возникает во-прос: а что, осел – не животное? На самом деле человек самое обыкновенное животное и его доисторическое эволюционное происхождение от одного предка не только с обезьянами, а и со всеми другими, имеющими, например, два глаза, вплоть до комаров, бесспорно с научной точки зрения. Когда говорят «человек-зверь», имея в виду агрессивность, не подозревают, как близки они к истине, приравнивая эти слова. Любое, даже поверхностное, изучение социального пове-дения животных во многом показывает поразительное сходство их с людьми.
Живя в городах, удалившись от «дикой» природы, мы не имеем возможности сравнивать себя с другими видами животных. И поэтому считаем, что у нас меньше общего, чем есть на са-мом деле. Австрийский психолог Зигмунд Фрейд, крупнейший мировой авторитет в области психоанализа, еще в прошлом веке заметил: «Мы не должны возвышать себя до такой степени, чтобы не обращать никакого внимания на животное начало нашей природы...» Для понимания феномена власти эти слова являются ключевыми, ибо истоки всех проявлений насилия родились до появления человека. Даже сеть для ловли рыбы придумал не человек, а паук.
«Государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ...Государь должен совместить в себе обе эти природы, ибо одна без другой не имеет достаточной силы». Это сказал Макиавелли в начале XVI века, но это знали и задолго до него.
Побудительные причины
Фрейд отмечал среди природных инстинктов, определяющих действия особи, самосохра-нение, продолжение рода (половой и материнский инстинкты), подражание и независимость. Но в числе основных побудительных причин действий личности выделял:
– ЖЕЛАНИЕ ВЫДВИНУТЬСЯ и
– ПОЛОВЫЕ ИНСТИНКТЫ.
Первая из них проявляется с самого раннего детства. Детские капризы – это в большинст-ве случаев стремление обратить на себя внимание окружающих или заставить их что-то сделать. Удивляет настойчивость, с которой ребенок пытается подчинить взрослых своей воле. Против него часто бессильны уговоры, угрозы и даже телесные наказания.
И уж совсем очевидно проявляется стремление показать свое превосходство перед свер-стниками, например, в детском песочнике в заявлении: – «А я поваляю твой домик!». И – бац но-гой по «замку»! Безжалостно вмиг разрушив сооружение, которое с таким старанием и любовью делал, возможно, будущий великий творец.
В более зрелом возрасте желание выдвинуться называется здоровым или нездоровым чес-толюбием, переходящим иногда в тщеславие.
Желание мужчин обладать лучшими женщинами понятно всем, но не все задумывались над тем, что это тоже предмет их самоутверждения, а не только удовлетворение похоти. Конеч-но, это проявление закона естественного отбора, улучшения породы. Профессор Оксфордского университета Ричард Докинз опубликовал свою теорию «эгоистичного гена» («The Selfish Gene», 1976 г.), согласно которой каждое живое существо – это «машина выживания», запрограммиро-ванная на производство себе подобных, на воспроизводство собственного генетического кода. То есть смысл эволюции не в сохранении видов, а в сохранении конкретного генотипа. На стр. 4 Докинз пишет: «Всё, что эволюционировало путем естественного отбора, должно быть эгои-стичным». Этот эгоизм предусматривает утверждение и распространение себя в других (потом-ках) не исключая борьбу с себе подобными внутри вида. Вот побудительный мотив: генетиче-ский основной инстинкт агрессивного размножения.
Но красивая женщина – еще и предмет ГОРДОСТИ того, кто ею обладает, и предмет ЗАВИСТИ для других. А ЗАВИСТЬ тоже одна из сильных причин стремления к власти. Поэтому компетентная власть контролирует степень зависти себе у нижестоящих, ограничивая информа-цию о своих благах. Она знает, что Гегель, философски рассуждая, заметил, что всего одна кра-сивая кукла делает одну девочку счастливой, гордой или заносчивой, а сто девочек делает за-вистливыми. И лучшее, что может сделать девочка-владелица куклы для других, это поломать ее. Но ни девочка, ни власть ради других отказывать себе в удовольствии не будут. Они лишат его других.
«Такова природа людей. Стремясь к выгоде, люди забывают о приличиях, стремясь к славе, теряют основные качества человека» – так сказал Шан Ян в древнем Китае 2.350 лет тому назад. Он еще многое скажет нам на этих страницах.
Результат
Власть дает ВСЕ или многое, НЕДОСТУПНОЕ другим. Жажда власти определяется ЖАДНОСТЬЮ, которая бывает БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ, и волей, которая определяет объем дости-жимого в масштабах претензий. Результат зависит от уровня достигнутой власти. Он определяет возможности. Власть может быть над женой, коллективом, регионом, государством, а может быть и глобальной.
Средства
Природа власти определяет психофизиологические особенности личности, способной достигнуть власти. Флегматики и меланхолики – отпадают. Власть не дают, ее берут. И взять ее могут только сильные и МАНИАКАЛЬНО целеустремленные люди, как правило, с параноиче-скими или психопатическими признаками психики. Присмотритесь, сколько их только недавно стояло у власти: Гитлер, Сталин, Муссолини, Чаушеску, Хусейн, да может быть все. Другое дело, что это умело скрывают за МАСКОЙ ВЛАСТИ, но об этом ниже.
БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, подчинение всего без исключения единственной це-ли, беспринципность, забвение чьих бы то ни было интересов ради собственных, полное отсут-ствие чести и совести, использование всех средств (цель оправдывает средства), без этого власти не взять.
И вечно сопутствующие власти СТРАХ и БЕССТРАШИЕ тоже природны.
Убийства, убийства... Детективы, фантастика, приключения, все, даже романтическая ли-тература, наводнены убийствами. Может быть каждый в душе – убийца? Почему именно страш-ная литература пользуется повышенным спросом? Даже сказки, по мнению специалистов, долж-ны содержать страшные места.
Страх постоянно преследует все живое, а инстинкт самосохранения заставляет спасаться и приспосабливаться к опасности. В перерывах – торжество или стресс до оцепенения после удачного спасения. И постоянно сопутствующая страху... беспечность, как отдушина, как проти-вовес для восстановления равновесия в организме животного. Отсутствие или недостаточность беспечности приводит к (или свидетельствует о) деформации психики, болезни. Не проходящий страх, как и не проходящее бесстрашие – это уже патология, психическое заболевание.
Но если природа власти основана на гипертрофированных до патологии зависти, жадно-сти, жестокости и тому подобных отрицательных качествах личности, то это ужасно!?
Однако не будем торопиться с выводами.
Окружающая среда
Есть ли аналоги власти у живой природы? Как и кто становится вожаком волчьей стаи, первым в сообществах обезьян, оленей и других животных? Происходит ли это без насилия? Расспросите тех, кто видел, в каких кровавых битвах завоевывают молодые жеребцы лидерство в табуне. И когда узнаете, какой ценой это происходит, задумайтесь: зачем это надо? Говорят, что это надо табуну.
Можно ли обвинять волка в том, что он «захватил власть» в своей стае? Или природа «по-ручила» ему, как наиболее пригодному для этого, выполнять функции по сохранению, защите и самовыживанию стаи? Какому лебедю выпадает вести за собой лебединый клин, определять маршрут полета и места посадки для отдыха или продолжения рода? Не его ли «таланту» обяза-ны собратья тем, что выполняется главный закон природы, открытый гениальным Мальтусом: каждый вид животных стремится размножиться настолько, насколько может себя про-кормить. Закон, на котором основано биологическое равновесие в природе и естественный от-бор.
«Желтый лебедь может пролететь единым махом тысячу ли, ибо у него есть все необхо-димое для полета... Тигры и барсы, обыкновенные и бурые медведи в своей свирепости не имеют равных, ибо природа наделила их всем необходимым для победы. Совершенномудрый (прави-тель) постиг основы управления народом так же естественно, как стремление потока течь сверху вниз...» (Шан Ян).
Посмотрите то, что доступнее – собачьи питомники или просто стаи бездомных собак. В относительно свободном состоянии своры вы легко заметите индивидуальные поведенческие признаки, соответствующие иерархическому положению животного в стае. Лидер заметен так же, как и «рядовой». Видны и фавориты. Каждый знает свое место.
Человек – дитя природы, и лидерство в его среде тоже естественно.
Иерархия
Замечательные научно-популярные фильмы режиссера Феликса Соболева, которые мож-но было посмотреть в кинотеатрах в шестидесятых-семидесятых годах, многие помнят до сих пор. В фильме «У истоков человечества» на доступном научном материале показано наше про-исхождение от обезьян. 500 тысяч лет тому назад жили на земле первобытные люди, как вид еще близкий, но уже отколовшийся от обезьян. Но и современные обезьяны, которые не «свернули» на человеческий путь, имеют с нами много общего, например, социальное неравенство.
Соболев показывает обезьян гамадрил, которые живут на воле на Кавказе в ущелье Дву-речье в условиях, удобных для наблюдения учеными. Вот положили обезьянам пищу, и сразу вожак набросился на нее и ест один. Остальные стоят в очереди согласно рангу. Когда вожак на-сытился, начинают есть его приближенные, остальным – объедки, слабым не достается ничего, хоть подыхай. Господство сильного над слабыми – основа самоорганизации стаи. Вожаку – луч-шая пища, лучшие самки. В стаде имеются два стабильных гарема: у вожака – 60 самок, у «вто-рого лица» – 30. Полное подчинение и явные приемы общения и организованности, основанной на страхе.
Эксперименты:
а) взяли в стаде «пленных» – их освобождение организует вожак, заряжая яростью ядро стада;
б) посадили в клетку самого вожака – «второе лицо» тут же бросился в гарем вожака по-крывать его самок, не обращая внимания на то, что из клетки все видно, и не взирая на угро-жающий рев в его адрес;
в) вожака выпустили, и он бросился разыскивать посягнувшего на ЕГО «собственность», но тот успел скрыться от неминуемого наказания;
г) при включении магнитофона с записью звуков, издаваемых обезьянами при опасности, стадо бросалось спасаться от невидимой угрозы.
Доказательством наличия у них своего «языка» для общения является то, что на «слова» другого назначения, звучащие с магнитофона, обезьяны тоже реагировали соответственно смыс-лу «слов», все стадо, как один организм.
В Нью-йоркском зоопарке новорожденную обезьяну забрали у матери для эксперимента. 80 дней с помощью соски и грелок ее выхаживали до некоторой самостоятельности. Когда ее вернули в стадо, она чувствовала себя равноправной и нападала на взрослых и даже на вожака, чего никогда не делают детеныши, вырастающие в стаде. Стадо шаг за шагом учит обезьяну быть обезьяной, жить по законам животного мира, жестоким и неумолимым, как смерть.
Это обезьяны, они похожи на людей даже внешне. Но и другие животные и птицы имеют много сходного с людьми в отношениях между собой. Знание порядка подчиненности в живот-ном мире объясняет многое и в поведении людей. Дикие кабаны, поведение которых в естест-венных условиях не деформировано, как у домашних свиней, имеют четкую социальную органи-зацию. Каждый член стада занимает строго определенное место. Каждый имеет свой ранг, опре-деляющий подчиненность в удовлетворении личных интересов, который неизменно соблюдает-ся.
Матриархат тоже изобретение не только человеческое. Старшая свинья в кабаньем стаде имеет высший ранг. Остальная иерархия строится по возрастным категориям. Возраст домини-рует в распределении рангов между членами группы. Равные по возрасту животные добывают право на получение более высокого ранга в схватке претендентов. Побеждает более сильный ка-бан, имеющий, как правило, большую массу тела, но возвышается при этом только над сверст-никами. Младшее животное, независимо от его большей массы, не посягает на высший ранг старшего по возрасту. Этот закон может нарушаться только в период спаривания, когда боевой сексуальный энтузиазм может обеспечить победу младшего кабана над матерым секачом, пре-восходящим его по рангу и массе. Так же может вести себя в этот период и самка, прогоняя старших по возрасту соперниц.
В семейных кабаньих союзах самки занимают главенствующее положение. Большая мас-са самцов по сравнению с самками не принимается во внимание. Более слабая и того же возраста самка может преследовать самца, посягающего на корма. Молодые кабаны живут в семейных группах до тех пор, пока им не исполнится 1,5 года, после чего их вообще навсегда изгоняют из стада, как низших существ с точки зрения табели о рангах для кабанов. После ухода из стада самцы образуют небольшие временные группы, которые существуют до следующего брачного периода. В этих сообществах сохраняется тот же порядок подчиненности – более сильные самцы занимают главенствующее положение, но только среди равных по возрасту.
Немецкий ученый и охотовед Х. Майнхарт несколько лет провел среди кабанов, живущих на свободе, практически, как член сообщества, исследуя детально их жизнь в течение несколь-ких поколений. До этого он свыше 20 лет собирал данные о поведении попугаев, среди которых также неизменно соблюдается порядок подчиненности.
Мир жесток. Иерархия может изменяться. Больной или раненый кабан, например, теряет свое положение, но только среди равных по возрасту. Старший никогда не бывает ниже рангом, чем более молодой. Своеобразная дедовщина. Выздоровевший может вернуть свое высокое по-ложение. Слабеющий зверь, наоборот, даже изгоняется из стада. Чужих кабанов, не имеющих собственных угодий, стадо считает низшим разрядом и не принимает в сообщество, а изгоняет со своей территории. Они – никто, лишние рты. Разросшееся стадо само делится и часть его, ве-домая новой предводительницей, как бы уступая, мирно уходит осваивать новую территорию обитания.
Аналогии в поведении людей можно прочесть у Бахофена, опубликовавшего в 1861 г. «Материнское право» – первый научный труд, положивший начало истории семьи. Бахофен от-мечает, что вначале люди жили в беспорядочном половом общении, которое не позволяло кон-тролировать отцовство. Поэтому происхождение обозначалось только по материнской линии, а, связанные с этим, рождение, вскармливание, обучение молодого поколения у всех народов древ-ности давало высокую степень уважения и почета женщине-матери, которая доходила до полно-го господства женщин над мужчинами.
Собственность
Жажда владения собственностью у человека тоже естественна. Собственность изобрела природа. Даже домашние собаки, также как волки, стремятся пометить пахучей жидкостью из выделительных органов границы своей территории. Это не только претензия на владения, обес-печивающие пропитание, но и информация чужакам о том, что здесь они найдут меньше пищи, чем на свободной земле. Как правило, звери учитывают это и рассредоточиваются, ищут себе свободную вотчину.
Особенно наглядно можно наблюдать эти невидимые разделы на малообитаемых Коман-дорских островах. Когда вы идете вдоль берега то сами, не замечая того, невольно вторгаетесь во владения какого-нибудь песцового семейства. При этом «хозяин» выскакивает из своей норы и тявкает на вас до тех пор, пока вы не покинете его участок. Но едва затихнет сзади вас один го-лос, как буквально через несколько шагов впереди раздастся новый лай другого, обеспокоенного вашим вторжением, владельца следующей территории. И хотя маленький песец не может при-чинить вам вреда, но от того, что он так храбро и отчаянно заявляет о своем праве собственности на данную территорию, вы чувствуете себя неловко и стараетесь не задерживаться. Разумеется, если у вас нет других намерений. Конечно вы большой и сильный, да еще с ружьем, можете «по-селиться» на занятой территории, но тогда не пеняйте, если из вашей палатки будут пропадать вещи. И не только добытая вами птица, из которой вы не успели сделать чучело, а ее уже съели песцы, но и носки, мыло и даже деньги, то ли из мести, то ли из любопытства окажутся в песцо-вой норе.
Если вы хотите увидеть в самом упрощенном и наглядном виде раздел земли между жи-вотными, то приезжайте на котиковые лежбища моря Беринга в апреле месяце. Вы увидите, как приплывают с юга секачи – самцы морских котиков, захватывают участки прибрежной полосы для своих будущих гаремов и отстаивают их границы в кровавых битвах. Самые сильные секачи захватывают лучшие участки, недоступные для прибоя, слабые – ютятся у самой воды. Затем они завлекают приплывающих позднее самок и удерживают на своих участках, и будут охранять их до сентября, пока не научатся плавать родившиеся здесь детеныши и не придет пора отплывать на зиму в южные моря.
Кабаны тоже метят мочой, слюной и выделениями глазных желез границы своих жировок и участков размножения, чтобы отогнать более слабых соперников. Во время сексуальных домо-гательств кабаны обмазывают даже самих свиней своей слюной, порой прямо свисающей хлопь-ями пены с их спин. Слюна кабана имеет сильный гормональный запах, поэтому такая марки-ровка рассматривается исследователями, как «заявка» на право преимущественного обладания избранницами, своеобразное брачное свидетельство.
Но не только в территории или самках проявляются собственнические интересы. Сразу после опороса каждая из кормящих свиней разрешает сосать молоко любому поросенку, даже чужим детенышам. Но с четвертой недели поросята начинают драться за соски, после чего уста-навливается новый порядок: каждый малыш теперь имеет собственный сосок и, если на него кто-то посягает, упорно отстаивает свое право на него. Теперь каждый поросенок сосет грудь только своей родительницы. Узнают и находят они друг друга по индивидуальному запаху и го-лосу (нюх и слух у кабанов очень развиты). И свой сосок каждый метит слюной, благодаря чему находит его быстро и безошибочно.
Агрессивность
Естественные проявления агрессивности при разделе территорий или пищи, которые можно наблюдать у многих видов животных и птиц, не являются постоянными. Они проходят сразу же по окончании дележки пищи или завершении спора о территории. У людей же на осно-ве разовых конфликтов, затрагивающих интересы власти, та же власть искусственно поддержи-вает «образ врага» постоянно. Многие причины региональных и межконфессиональных крова-вых противостояний могли вполне быть быстро забыты, не будь у простых людей воинствую-щих руководителей.
Животные более толерантны. Вот как описывает Х. Майнхарт кабаньи страсти. «Сраже-ния секачей я впервые наблюдал в 1975 г. Они продолжались ровно 4 дня, а затем в охотничьем угодье вновь наступала полная тишина. Бои за обладание готовыми к спариванию самками на-чинались с наступлением сумерек и продолжались до поздней ночи... Из пяти секачей, которые вели сражения за право покрытия самок, остался один – семилетний сильный кабан. Возраст по-бежденных секачей составлял от 2 до 7 лет... Если бы они встретились с этим секачом на жиров-ке, то добровольно бы уступили ему свое место... Четырех побежденных в бою секачей я больше не видел.
В 1976 г. я снова с большим напряжением наблюдал за сражениями секачей во время го-на, причем абсолютное большинство боев было не таким уж кровавым, как это считается. Мно-гие сражения протекали в форме выяснения силы с помощью применения плечевого пресса. Упираясь лопатками, кабаны пытались вытеснить один другого, не пуская в ход своих клыков. Только в отдельных сражениях, когда готовность свиней к приему секачей достигала вершины, в дело вступали клыки. Тогда форма борьбы принимала жестокий характер и сопровождалась на-несением друг другу увечий. Сражение заканчивалось, когда один из противников растрачивал свои силы. Но даже во время этих боев смертельные исходы были чрезвычайно редки».
Уделив много внимания этому мало симпатичному зверю, я вовсе не желаю, чтобы в сравнении со свиньями вы делали неблагоприятные выводы относительно поведения людей. У них и у нас есть положительные общие черты, как и у многих других животных.
Агрессивность имеет генетическую основу. В романе «Законы лидерства» Игорь Росохо-ватский рекомендует своему герою, создающему полиген Л (лидера), добавить несколько фер-ментов, ответственных за синтез веществ, повышающих агрессивность. «Агрессивность! Вот че-го не хватало вашему полигену Л! ...Как же вы получите активную борьбу за лидерство без аг-рессивности?». Автор связывает агрессивность и с эгоизмом выживания – Первой программой живого существа. Эгоистичное поведение человека, рожденного в мире, где не хватает пищи, воды, пространства, где идет жесточайшая борьба за существование, запрограммировано самой природой. Конечно, воспитанием, подчинением законам общества эгоизм сглаживается, но не исчезает. «Это отлично знают всякие изверги и пользуются, когда им нужно вернуть человека к животному состоянию... А мы часто стыдливо называем эгоизм какими-то пережитками в созна-нии, а потом удивляемся, почему... малыши в детском садике вырывают друг у друга понравив-шуюся игрушку...».
Секс и гениталии
Еще в древности, вероятно с матриархата, у многих племен и народов женщина в силу своей функции в продолжении рода, способностью к оплодотворению, ассоциировалась с при-родой-матерью, обожествлялась. Вероятно, в этом кроется причина того, что во времена войн победители стремились насильственно надругаться над женщинами других племен. По мнению некоторых исследователей, это символизировало овладение божеством покоряемого народа, а, следовательно, его унижение и подчинение.
Некоторые мои соотечественники, анализируя страсть кавказских мужчин к русским (сла-вянским) женщинам, объясняли это вышеназванным атавизмом. В доказательство они приводи-ли то, что страсть эта всегда сопряжена с пренебрежением, а также то обстоятельство, что жены, например грузин, как будто спокойно относятся к стремлению их мужей попользоваться славян-скими женщинами.
К этому можно добавить азербайджано-армянский сексуальный вандализм, свидетелями которого мы были в последнее десятилетие ХХ века, и аналогичные примеры в других регио-нальных конфликтах, где женщины становились униженными жертвами «победителей».
Подсознательное ощущение зависимости от женщины вызывает подсознательную (то есть неосознаваемую и не замечаемую) ненависть к ней. Мужчина не может без женщины, он страстно ее хочет, он постоянно нуждается в удовлетворении желания размножаться, он раб этой страсти. Это создает иллюзию несвободы и толкает «раба» к порабощению той, которая делает его зависимым. Но чаще эту подсознательную злость вымещали на других женщинах, стоящих ниже в социальной иерархии: рабынях, служанках, крепостных, бедняках. Это безопаснее, без-наказанно или сопряжено с меньшей ответственностью. И еще один аспект отметил Фрейд: мужчина чувствует себя стесненным в половой жизни с женщиной, которую он уважает. Он «проявляет свою полную потенцию только тогда, когда имеет дело с низким половым объектом. ...К его половым стремлениям присоединяются компоненты извращенности, которые он не ре-шается удовлетворить с женщиной, достойной уважения. Полное половое удовольствие он мо-жет испытать только... с униженным половым объектом... Перед такой женщиной он легче обна-руживает свою половую силу... Возможно, что частая склонность мужчин высших общественных классов выбирать себе любовницу или даже законную супругу из женщин низкого сословия яв-ляется только следствием потребности в униженном половом объекте, с которым психологиче-ски связана возможность полного удовлетворения».
С. Браунмиллер считал, что «устройство половых органов мужчины сделало его природ-ным хищником, а женщину его добычей». Многие исследователи связывают это с аналогиями половой жестокости в животном мире. Секс часто связан с садизмом. Он наблюдается, как у низших животных, так и у высших. При половом возбуждении самцы звереют. Насилие над женщиной (самкой) рассматривается, как фактор самоутверждения и господства не только над нею, а и над другими мужчинами (самцами), которым она может принадлежать. Это война мужчин за власть с трусливым выбором слабого противника.
Это чувствуют остальные мужчины и буквально понимают изнасилование, совершенное кем-то, как вызов себе, например уголовники, которые близки по атавизму к насильникам. Воз-можно, поэтому в тюрьмах осужденные за изнасилование подвергаются мести своих потенци-альных «соперников».
Феноменально, что акт продолжения рода получает столь разную окраску в разных об-стоятельствах: от вершины любви и счастья до бездны человеческого унижения и горя. Слишком часто сексуальные акты сопровождаются унижениями. То, что должно дать новую жизнь, часто приводит, наоборот, к смерти. Фрейд неоднократно указывал: «Сексуальность большинства мужчин содержит примесь агрессивности, склонности к насильственному преодолению... сопро-тивления сексуального объекта не только путем ухаживания. Садизм в этом случае соответству-ет... агрессивному компоненту сексуального влечения». «История культуры человечества, вне всякого сомнения, доказывает, что жестокость и половое влечение связаны самым тесным обра-зом, но для объяснения этой связи не пошли дальше подчеркивания агрессивного момента либи-до (похоти – А)». «Самое высокое и самое низкое всюду самым теснейшим образом связаны в сексуальности...». «Посредством этой связи жестокости с либидо совершается превращение люб-ви в ненависть, нежных душевных движений во враждебные, характерные для большего числа невротических случаев и, как кажется, даже для всей паранойи».
Это стоит запомнить: в связи похоти с жестокостью Фрейд видит превращение нежных душевных движений во враждебные, характерные для паранойи. Это имеет отношение к власти.
Криминальные психологи Ю. Антонян и А. Ткаченко считают, что мотивы сексуального характера могут стимулировать совершение не только насильственных преступлений, но и краж, хищений, взяточничества, а также разбоев и грабежей. Насильственные преступники часто сами не знают истинных причин собственных поступков. Психиатры мало сделали для широкого объ-яснения насилия, чинимого власть предержащими, не только из страха, но и потому, что многие виновные в чудовищных преступлениях психически здоровы. Даже если у них имеются психи-ческие нарушения (в пределах вменяемости), их поступки не могут трактоваться только с психи-атрических позиций. Логика их поступков формируется только отчасти природными истоками, наследственными факторами. Собственный жизненный опыт, как правило, вступает в противо-речия с внешним общественным воздействием, на примерах несоответствия декларируемой мо-рали и реальной жизни. Плюс многое другое, что определяет психологию личности. В числе не-маловажных, способствующих формированию личности факторов, являются перенесенные ею обиды и унижения, а также сексуальный опыт, формирующие чаще других логику насилия.
Гомосексуальные акты среди преступников – это не только результат отсутствия женщин. При наличии таковых многие сильные личности стремятся к мужеложству. Не является ли это подсознательным или осознанным стремлением к личному превосходству и унижению других? Есть немало описаний садистской жестокости активных партнеров по отношению к своему «возлюбленному», проявляемые даже в подростковом возрасте.
Есть ли аналоги подобного поведения в природе?
Дарвин предположил наличие в каждом растении и животном наличие половых проявле-ний противоположного пола (хотя я лично убежден, что у меня такого нет – А). Многие ученые подтверждали наличие бисексуализма, как безусловно присущего признака животных, в том числе и человека.
В 1834 г. Кельх и в 1863 г. Перогалло опубликовали свои наблюдения гомосексуализма среди жуков. В 1883 г. А. Мачиоли описал гомосексуализм у почтовых голубей даже в присутст-вии самок, а также попугаев при отсутствии самок. В 1897 г. А. Молль дал описание того же у овец и коз. Сведения эти я взял из книги Антоняна Ю. М. и Ткаченко А. А. «Сексуальные пре-ступления». М. 1993.
Ученые по-разному объясняли гомосексуализм и бисексуализм. Одни считали это при-знаком низших животных (Лидстон 1888 г.), другие объясняли это половой дегенерацией (Ма-чиоли). Ж. Шевалье в 1893 г. предположил, что сексуальные извращения есть результат эволю-ционных нарушений. П. Наке в 1992 г. предложил новую гипотезу о наличии в мозге человека сдвоенных мужских и женских центров половых чувств, которые могут при нормальном разви-тии утрачивать гомосексуальные признаки, а при ненормальном – гетеросексуальные, что приве-дет к гомосексуализации личности.
Последующие исследования давали иные толкования отклонений полового поведения: половая инверсия, нарушение развития, в том числе внешними воздействиями на утробу матери до рождения ребенка (парапсихология). Но вот к какому выводу все-таки пришли: «В основе го-мосексуализма лежит биология доминирования и иерархии, регулирующая коммуникации у че-ловека». Иными словами «биология доминирования и иерархии» не что иное, как биологическая жажда власти и подчинения слабого сильным. Антонян Ю. М., и Ткаченко А.А. сделали в книге «Сексуальные преступления» интересный анализ психобиологических аспектов для лучшего по-нимания преступлений Чикотило и других.
Всем, к сожалению даже детям, известны многочисленные словосочетания угроз-ругательств со ссылками на половой акт. Возьмем в качестве синтетических примеров: «трахал я тебя в хвост и в гриву» и «хрен тебе в рыло». Варианты аналогов этих, к сожалению, «крылатых» выражений в ненормативной лексике вы легко вспомните. Откуда они взялись? Утверждение собственного превосходства в связи с половым актом и половым органом не придумано челове-ческой цивилизацией. Скорее наличие у человека таких выражений подтверждает (и с этой не-ожиданной стороны) его происхождение по Дарвину от обезьяны. Удивлены? Как слова челове-ка могут подтверждать происхождение от бессловесных?
Гориллы, павианы и шимпанзе агрессивные намерения выражают демонстрацией эреги-рованного полового органа. Этот «жезл», как полицейская дубинка (символическое сходство), является недвусмысленным предостережением и возможному агрессору и просто соплеменни-кам. Иерархическое положение особей в стае определяет, как отмечают Д. Плуг и П. Мак-Лейн, кто кому показывает половой член. По этой демонстрации вы видите положение (статус, ранг) отдельных животных в стае. Чем выше ранг, тем чаще он показывает эту штуку. Ну, умора! Речи у них нет, так они жестом выражают то, что мы говорим словами. Я прошу прощения у тех чита-телей, которые, даже в мыслях, не произносили этих слов.
Интересно, что самцы приматов используют этот прием устрашения и перед самками до того, как начинают приставать к ним с любовными притязаниями. Аналогичные ритуалы, пред-шествующие совокуплению, описаны исследователями первобытных племен. Но и это не все. Висящий пенис, обычно свидетельствующий об успокоительной реакции, тоже может использо-ваться в качестве средства устрашения, так же, как торчащий, при отсутствии способности к эрекции (часто временной).
Ученые пришли к выводу, что эрекция полового члена, таким образом, не только является проявлением похотливого желания, но и ярости. Запомним связь похоти и ярости в их столь одинаковом выражении. Тут же ученые нашли и удивительное сходство в поведении младенцев обезьян и детенышей... людей. Обезьяны уже двух дней отроду демонстрировали эрекцию при отлучении их от матери, а человечьи грудные дети, лишенные грудного молока, тоже с гневом и криком «угрожали» обидчикам эрекцией. Исследователи сочли это строгим доказательством су-ществования врожденной связи между сексуальными и властными чувствами.
Но не только натуральные органы использовались древними народами для устрашения врагов, но и их изображения. Племя майя выдалбливало из камня огромные фаллосы и устанав-ливало их вертикально на полях. Возможно идолы острова Пасхи – это тоже пенисы, увеличен-ные до ошеломляющих размеров и наделенные человеческими чертами. И. С. Кон установил, что древние народы, так же, как обезьяны, считали, что эрегированный пенис служит устрашающим средством и охраняет их от врагов, отпугивая их. Удивительно, что этот, так называемый, фал-лический культ был широко распространен почти у всех народов на разных континентах. Из-вестны тотемы (предметы культа в виде животных или растений, считающиеся родоначальником племени, объекты религиозного почитания) Явы и Новой Гвинеи с эрегированным половым членом, располагаемые вокруг жилищ. В древнем Риме у входа в храмы и жилища устанавлива-ли гермы – статуи с мужской головой и торчащим пенисом. Этим «охранникам» поклонялись, как идолам.
Пенис был талисманом, защищающим от опасности. Амулеты, изображающие мужской половой орган, носили дети в древнем Риме, а в далекой от Рима Японии – даже женщины.
Племена Новой Гвинеи изобрели усовершенствование своей «доблести», они надевали на пенис длинные высушенные плоды тыквы, похожие на огурец. Таким образом, они увеличивали предмет устрашения и не зависели от наличия эрекции. Миролюбивые аборигены Австралии, наоборот, демонстрировали гостям изображение маленького вялого пениса в знак доброжела-тельности и отсутствия агрессивных намерений.
Все это говорит о том, что половой орган был символом власти, устрашения и насилия.
Позже, когда изобретения власти дали возможность быть правителями и немощным ста-рикам, они придумали скрывать свое дряхлое тело за красивыми пышными одеждами и запрети-ли более молодым мужчинам демонстрацию своих обнаженных гениталий, превосходящих ста-риковские. Взамен своих хилых естественных фаллосов владыки взяли в руки их символы в виде скипетра – жезла с драгоценными камнями и художественной резьбой, или булавы – жезла с утолщением на конце, служившим и оружием. Постепенно естественная символика доблести была забыта. Поэтому сейчас на дверях миролюбивых жителей нет изображений вялого пениса, нет их на гербах городов и знаменах государств, как нет и торчащих фаллосов на боевых хоруг-вях. Их заменили мечами. А может быть где-то ещё и сохранились, да просто мне не известно.
Общеизвестно, что женщины более склонны к эксгибиции (демонстрации обнаженного тела), чем мужчины. Чем это объяснить? Может быть тем, что мужчины не могли всегда демон-стрировать торчащий фаллос, а женщины тоже хотели отпугивать врагов, подражая мужчинам? Во всяком случае, использование женских половых органов, как знаков устрашения, нам не из-вестно.
Однако насилие и секс, связанные уходящими в глубь природы причинами, не обязатель-но подтверждают закономерность власти самцов. И все же женщины-владыки, скорее исключе-ния из правила. Но известные случаи, например, царицы Тамары и Клеопатры, с убийствами од-норазовых любовников тоже примечательны сексуальной жестокостью.
Пока еще Фрейд остается авторитетом в области психоанализа сексуальных отношений и его книга «Три главы к теории полового влечения», несмотря на развитие науки, печатается большими тиражами, чем новейшие изыскания. Третью главу Фрейд назвал «Об унижении лю-бовной жизни». Примерно в середине ее он написал: «Гениталии не проделали вместе со всем человеческим телом развития в сторону эстетического совершенствования, они остались живот-ными, и поэтому и любовь в основе своей и теперь настолько же животна, какой она была испо-кон веков. Любовные влечения с трудом поддаются воспитанию, их воспитание дает то слишком много, то слишком мало. То, что стремится из них сделать культура, недостижимо...» Здесь и да-лее культуру нам следует понимать не как достижения искусств, а как уровень общественных человеческих отношений, включая в первую очередь условности и запреты, установленные в общениях между людьми.
Ложь и хитрость
Многие, даже великие люди, плохо знали животный мир и потому нередко попадали впросак, делая эффектные, но неверные утверждения. Их широко цитировали, полагаясь на ав-торитет авторов. К таковым относится и немецкий философ Кант, который заблуждался, считая, что в природе вообще не существует обмана и ложь является противоестественной чертой чело-века. Противоестественной! Его соотечественник Шопенгауэр тоже называл человека «единст-венным лживым существом на свете» и «позором природы». И поправить их было некому, зоологи еще мало знали о животных, не жили среди них годами, как Х. Майнхарт.
Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц в книге о собаках пишет, что животные применяют хитрость, когда охотятся или в ситуациях, связанных с выживанием в борьбе с дру-гими видами. Но ни звери, ни птицы внутри своего вида не пользуются обманом, так как, по мнению автора, они погубили бы себя.
Во второй половине XX столетия появилось много подвижников зоологов, которые опро-вергли некомпетентные высказывания великих ученых. Два шотландца, Ричард Берн и Эндрю Уайтен в 1988 году опубликовали результаты своих исследований приматов под многозначи-тельным названием «Макиавеллистический разум», использующим имя известного теоретика узурпации власти. Они показали, что обезьяны постоянно используют хитрость и обманывают друг друга ради своих личных интересов, а приводимые авторами убедительные примеры, не ос-тавляют никаких сомнений на этот счет. Мы уже знаем, что сильный вожак не даст никому пи-щу, пока не наестся сам. А вот как поступает слабый член сообщества, нашедший лакомый кусок и знающий, что как только другие заметят это, ему уже не достанется ничего. Первый вариант: он скрывает находку, чешется или разглядывает совершенно посторонний предмет, надеясь, что другие обезьяны отойдут на безопасное расстояние и тогда он успеет ее съесть. Второй вариант: пытается отвлечь других подальше от этого места, чтобы самому вернуться. Третий вариант: по-дает сигнал опасности и провоцирует паническое бегство, а потом, как бы смущаясь за ошибоч-ную тревогу, «рискует» пойти в разведку «проверить», что же его «напугало». Какое разнообра-зие хитрости! От пассивного укрывательства до организации перемещения целого стада подаль-ше от его сокровища.
Длительные наблюдения за животными позволили Берну и Уайтену установить интерес-ные различия социального поведения по видам обезьян. У гиббонов, например, живущих семья-ми, состоящими, в основном, из родительской пары (четы однолюбов) и детей разного возраста, нравственность и честность выше, что объясняется семейными узами близкого родства. А вот шимпанзе живут стаями, состоящими из нестабильных групп, и в столкновении их групповых и индивидуальных интересов проявляется широкий спектр взаимоотношений, в которых наблю-даются не только любовные конфликты и драки. Здесь мы видим объединения под властью сильного вождя, контролирующего и управляющего сообществом, поощряющего доносы, но не застрахованного от предательства и заговоров. Здесь происходят свержения сильного вожака бо-лее хитрым, умеющим использовать предательство и манипулирующим другими сильными осо-бями, а порой и самим вожаком. В сообществах шимпанзе четко прослеживается наличие власти в их жизнедеятельности и неоднозначное отношение индивидуумов к самой власти. Очевидна их политическая жизнь, регулярные собрания и митинги, приводящие к разъединениям и новым объединениям групп в результате манипуляций хитрецов. Авторы исследований утверждают, что среди шимпанзе встречаются выдающиеся политики, которым свойственна хитрость «чет-вертого порядка», доступная лишь немногим людям, когда подчиненному демонстрируют дове-рие при отсутствии такового в действительности, когда на самом деле ему не доверяют, но на-рочно усыпляют его бдительность, внушая отсутствие подозрений.
Как ни скуден язык обезьян, но мы еще не достаточно понимаем его, в нем масса неуло-вимых нюансов. И если бы мы постигли их, то удивились бы их уму еще больше. Ну, чем ни ге-ний, по сравнению с вожаком, молодой ловелас, полюбивший самочку из гарема вождя и ухажи-вающий за ней, несмотря на то, что ему известно, чем это грозит. Кажется, что он заранее соста-вил план и предусмотрел способ защиты. Застигнутый вожаком, как говорится, на горячем, при явном посягательстве на чужую любимую собственность, хитрец, ни секунды не мешкая, хватает первого попавшегося самца (но рангом ниже) и толкает его к вожаку, бьет его, говорит, как буд-то, вожаку, что этот хмырь посягал на его девочку, а он его прогнал и потом просто утешал бед-ненькую. При этом он так возмущается и жестикулирует, что сбитый с толку вожак набрасывает-ся на ничего не понимающего и насмерть перепуганного невиновного самца, со своими пинками. А хитрый охальник, продемонстрировавший преданность вождю, вместо заслуженного наказа-ния поощряется доверием, приближается к высшему обществу. Он сделал шаг вверх по ступеням иерархической лестницы, используя ум, а не силу. Но не надо думать, что вожак непременно та-кой уж дурак, которого так легко обвести вокруг пальца. Кто был умней в этой сцене еще неиз-вестно. Скорее всего, вожак использовал ситуацию, чтобы показать остальным членам стаи, что преданных ему он поощряет. Самка из его гарема – это мелочь, а власть над стаей – это все. По-этому можно прикинуться и простаком: предавайте других, доносите на них, я вас поощрю, ссорьтесь между собой, думайте, что я вам доверяю, так мне легче вас контролировать. Хотя не исключено, что ловелас действительно умнее вожака и через какое-то время сумеет занять его место.
Галина Леонова в журнальной публикации «Секрет успеха», посвященной вышеописан-ным последним научным данным о месте хитрости в общении животных, пишет, что после пуб-ликации шотландских ученых в научном мире словно прорвало плотину: со всех сторон посыпа-лись сообщения о новых и новых фактах корыстного обмана на земле, в небесах и на море.
Сегодня уже можно считать доказанным существование непосредственной связи исполь-зования хитрости с теорией «эгоистичного гена» Р. Докинза, согласно которой каждое существо стремится манипулировать другими, когда «интересы генов разных индивидуумов не совпада-ют», и влиять на органы чувств других существ так, «чтобы их поведение изменилось к его вы-годе». Однако сам Докинз, сохраняя симпатии к альтруизму, в своей книге «Эгоистичный ген» на стр. 215 отметил: «Возможно, что еще одним уникальным качеством человека является спо-собность к искреннему, бескорыстному, неподдельному альтруизму».
Но бескорыстное сотрудничество и взаимопомощь между людьми по Докинзу, – считает Леонова, «нужно рассматривать как нечто удивительное, нуждающееся в специальном разъясне-нии, а отнюдь не как само собой разумеющееся».
Применительно к человеческому обществу, подчеркивает Г. Леонова, эта теория позволя-ет понять прежде необъяснимые вещи, среди которых: бесконечные войны, кровная месть, не-приязнь к чужакам, расизм, шовинизм, всевозможные национальные идеи и патриотизм. «Даже классовая борьба со всеми ее парадоксами легко объяснима врожденным стремлением утвердить или защитить свой ген – себя и своих детей. Только как же быть с совестью? Как прикажете по-нимать эгоизм основного инстинкта, если он сопровождается нравственными мучениями?».
Хороший вопрос. Наличие совести у животных пока не доказано. Кто же изобрел совесть? Для кого и для чего?
http://a-plagiata.net/za-tak/index.php?page=knigi2
Комментарии 1
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.