Николай Стародымов

…расстрелян адмирал Александр Колчак

Его вывели к полынье, прорубленной во льду на реке Ушаковка, и расстреляли 7 февраля 1920 года. Так оборвалась сложная, противоречивая, трагическая жизнь ещё совсем недавнего Верховного правителя России. (см.: http://starodymov.ru/?p=28313 )

Впрочем, некоторые исследователи о казни рассказывают иначе… Ну да нынче многое привычное в истории пересматривается…

Да и с другой стороны… Утопили, расстреляв, или застрелили в подвале, где и закопали… Разве это принципиально?.. Главное, что именно в этот день его лишили жизни…

Александр Васильевич не был таким трогательным душкой, как показан в исполнении Хабенского. В то же время известно, что человеком он зарекомендовал себя отважным, флотоводцем умелым, исследователем вдумчивым (см.: http://starodymov.ru/?p=26562 )… А вот политиком, как засвидетельствовала история, оказался не столь успешным.

В борьбе с большевиками он сделал ставку на иностранную помощь, как, впрочем, и многие другие лидеры Белого движения.

Союзники его и выдали – в обмен на право спастись самим… Как свидетельствует один из участников большого сибирского отступления Белой армии, сотрудник Красного Креста Николай Николаевич Волков (см.: http://starodymov.ru/?p=31809 ), только лишь польские части как-то прикрывали отход, все остальные, захватив эшелоны, рвались на восток…

(Ещё немного о том же: http://starodymov.ru/?p=31814 )

Однако, главная ошибка, которую допустил Колчак, пребывая на вершине власти, на мой взгляд, состоит в том, что он не смог выработать и провозгласить лозунги, за которыми пошёл бы народ. Народ именно сибирский – ибо так сложилось, что опираться ему довелось именно на Зауралье… А отсутствие привлекательного словосочетания на знамени в период Гражданской войны обрекает на поражение любого правителя, даже самого харизматичного.

(О том же: http://starodymov.ru/?p=31268 )

Военачальником адмирал показал себя неплохим, администратором-хозяйственником оказался послабее, а вот политиком – так и вовсе никаким. За что и поплатился. Да и не он один – и других за собой увлёк… (см.: http://starodymov.ru/?p=31902 )

Оговоримся, что столь масштабную и неоднозначную личность в нескольких строках не опишешь, не охарактеризуешь. Александр Васильевич Колчак – одна из самых ярких фигур периода величайшей трагедии нашей Родины, Гражданской войны. Одна из самых противоречивых. И одна из самых трагических.

Хотя… Навряд ли в понятии «трагичность» возможна градация, допустимы превосходные степени…

Напомню, к слову, что недавно в Париже наследник Александра Васильевича продавал его архив (см.: http://starodymov.ru/?p=31299 ). Значительная часть документов, как сообщили СМИ, вернулась на Родину – судя по гуляющим в интернете текстам, для этого наши соотечественники организовали своего рода аукцион-кампанию. Говорят, что документы позволяют по-новому взглянуть на многие события вековой давности. Быть может, и так.

В данный момент речь идёт только о том, что век назад Александра Колчака расстреляли.

***

… в Европе появилась самозваная «царевна Анастасия»

В том, что она оказалась именно самозванкой, сомнений нет. Вопрос может стоять только в том, была ли эта женщина самозванкой сознательной, либо же выдавала себя за царевну на почве душевного помешательства – факт её психического помешательства также не вызывает сомнения. Мнение специалистов соответствующего профиля по данному вопросу расходятся.

А теперь – факты.

17 февраля 1920 года в Берлине пыталась покончить с собой некая женщина. Попытка суицида не удалась, и она попала в психиатрическую клинику под именем «фрёйляйн Унбканнт (Неизвестная)». Через какое-то время она «призналась», что является чудесным образом спасшейся царевной Анастасией… (см.: http://starodymov.ru/?p=27351 )

…Мне вот любопытно: а не является ли, часом, наша страна мировым рекордсменом по количеству самозванцев? В период Смуты в России объявилось не менее 13 «царевичей» от разных государей (см.: http://starodymov.ru/?p=30818 ), XVIII столетие явило миру невесть сколько (например: http://starodymov.ru/?p=20203 ), теперь вот отпрыски непутёвого Николая II… Я, конечно, слыхал, что в других странах тоже нет-нет, да и появлялся некий сомнительный претендент на престол (см.: http://starodymov.ru/?p=27179 ), но неужто кто с нами может сравниться?..

Но вернёмся непосредственно к нашей «царевне».

О приключениях этой дамы рассказывать можно долго. Она несколько раз меняла фамилии, она путалась в своих рассказах, и к тому же неоднократно оказывалась в «психушках»…

Рассеявшиеся по белу свету многочисленные родственники русского царя (см.: http://starodymov.ru/?p=27796 ) во мнении раскололись: одни склонялись к тому, чтобы признать «царевну» (по моему личному мнению, делали это исключительно из политических соображений), другие категорически объявляли её самозванкой. Результатом многосторонних переговоров и консультаций стала т.н. «Романовская декларация», увидевшая свет в начале 20-х годов, в которой члены эмигрантского «российского императорского дома» официально заявили, что «г-жа Чайковская» (такое имя носила она на тот момент) не является дочерью Николая II.

Между тем, «царевна» нашла спонсоров (или спонсоры нашли её) и они начались поиском вкладов царя Николая Александровича в иностранные банки, наследницей коих она себе считала (или декларировала). (Параллельно объявился и ещё один претендент, агент дефензивы Михаил Голеневский, выдававший себя за «царевича Алексея», но это к данной теме отношения не имеет).

…В общем-то, собственно жизнь «царевны» не слишком интересна для описания. Разве что для человека, интересующегося психиатрией…

Скончалась «Анастасия» 12 февраля 1984 года.

***

…принято Постановление Совнаркома о борьбе с бандитизмом

Вообще-то данное Постановление, как, впрочем, и ряд других документов того периода, показывает, какая сумятица царила в политических верхах Советской республики. С одной стороны, казалось, что Гражданская война вроде как идёт к концу, что с иностранной интервенцией на европейской части страны справиться уже нетрудно. С другой стороны, нарастало внутреннее сопротивление Советской власти, в первую очередь со стороны крестьянства, которое составляло большинство населения и при этом чувствовало себя обманутым – провозглашённые большевиками лозунги не совпадали с реальной действительностью. В руководстве государства нарастало противостояние сторонников продолжения жёсткой репрессивной (и, я бы сказал, реквизиционной) политики с одной стороны, и относительно либеральных сторонников отказа от методов «военного коммунизма», с другой.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что «чекист №1» Феликс Дзержинский принадлежал к сторонникам либерализации жизни в стране. (Немного о Дзержинском: http://starodymov.ru/?p=28313 )

Если чётко и коротко, то у руководства страны отсутствовала стратегия дальнейшего движения – оно погрязло в решении внезапно возникавших сиюминутных задач.

Вот лишь несколько фактов в подтверждение сказанного, 17 января 1920 года в Советской России официально отменена смертная казнь. 15 февраля в местные ЧК направлена соответствующая инструкция, которая предписывала расстрел заменять на штрафы и направление в концлагеря.

А 19 февраля Совнарком постановил «лиц, обвиняемых в вооружённых грабежах, разбойных нападениях и в налётах, предавать суду военного революционного трибунала». Постановление регламентировало порядок создания трибуналов в местностях, опасных в отношении бандитизма, определяло правила судопроизводства. И одновременно предоставляло губернским ЧК право заключать в концлагерь лиц, чья вина не доказана, оговорив, правда, что не более, чем на пять лет… Представляете?.. Вина даже формально не доказана – и пять лет концлагеря!..

То есть уже внутри самого документа закладывалось вопиющее противоречие. И правовые нестыковки с предыдущим документом налицо…

Впрочем, начавшаяся Советско-польская война скоро свела на нет эту попытку либерализации законодательства, а точнее сказать, усиление самой роли законности в деятельности карательных органов. В условиях Гражданской войны законность – понятие весьма относительное.

…Не устану повторять: подлинный кошмар жить в период революций, гражданских войн, социального переустройства… Особенно если к власти приходят люди, умеющие ломать существующие государственные механизмы, но не умеющие налаживать новые и ими управлять.