На вопрос «почему за Лениным пошло такое количество людей?» фильм ответить не может
Фото: Юлия Морозова/ТАССВечером 27 ноября на экраны вышел фильм режиссера Андрея Кончаловского «Хроники русской революции». Еще до своего выхода фильм, еще по промо-роликам, расколол общество на сторонников и противников художественного вымысла, который в фильме зачастую побеждает историческую правду.
Как соотносятся в фильме историческая реальность и замысел режиссера? Соответствует ли историческим свидетельствам образ Ленина, который создал актер Евгений Ткачук? Об этом журналист Ирина Мишина беседует с историком, руководителем научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егором Яковлевым.
«СП»: Что могло заставить сейчас мэтра нашего кинематографа взяться за тему революции?
— Интерес к истории сейчас очень велик, потому что мы переживаем очень острые, судьбоносные времена.
СМОТРИТЕ В СП-ВИДЕО
Прямые ссылки передачи в RuTube, VK, YouTube. Смотрите все передачи СП-ВИДЕО
Хочется понять: как мы к этому пришли? Именно отсюда — переосмысление таких исторических фигур, как Ленин, Столыпин, Николай Второй. Отсюда же — попытки разобраться в прошлом. Но чтобы разобраться в этом, необходимо подходить с точки зрения исторической достоверности. «Хроники русской революции», к сожалению, достоверным историческим документом назвать нельзя.
Как соотносятся в фильме историческая реальность и замысел режиссера? Соответствует ли историческим свидетельствам образ Ленина, который создал актер Евгений Ткачук? Об этом журналист Ирина Мишина беседует с историком, руководителем научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егором Яковлевым.
«СП»: Что могло заставить сейчас мэтра нашего кинематографа взяться за тему революции?
— Интерес к истории сейчас очень велик, потому что мы переживаем очень острые, судьбоносные времена.
СМОТРИТЕ В СП-ВИДЕО
Прямые ссылки передачи в RuTube, VK, YouTube. Смотрите все передачи СП-ВИДЕО
Хочется понять: как мы к этому пришли? Именно отсюда — переосмысление таких исторических фигур, как Ленин, Столыпин, Николай Второй. Отсюда же — попытки разобраться в прошлом. Но чтобы разобраться в этом, необходимо подходить с точки зрения исторической достоверности. «Хроники русской революции», к сожалению, достоверным историческим документом назвать нельзя.
«СП»: Вас считают одним из самых известных специалистов по истории первой половины 20 века, поэтому допускаю, что Андрей Кончаловский обращался к вам за консультациями, за помощью. Было такое?
— Андрей Сергеевич разговаривал со мной лично и присылал мне сценарий. Это было примерно два года назад. Я прочитал сценарий из 16 серий и написал достаточно большую рецензию, дал обширные комментарии к каждой серии. Должен сказать, что комментарии эти были критическими, потому что очень многое из того, что фигурировало в сценарии, историческим фактам не соответствовало. Многие герои в этом фильме ведут себя так, как не могли вести себя в реальности.
«СП»: Какой фрагмент вам показался в этом смысле самым неправдоподобным?
— Во многих сценах Ленин, Красин, Троцкий, Парвус и многие другие персонажи фильма действуют вопреки историческим фактам. В качестве примера могу привести эпизод, который совершенно невозможно себе представить.
Красин, Ленин и группа рабочих приходят к социал-демократу и литературному агенту Горького — Парвусу и требуют от него деньги, вырученные им за постановки пьесы Алексея Максимовича «На дне». Парвус отказывается, и Ленин приказывает отрезать Парвусу кусочек пальца.
В реальности Ленин такого приказа отдать не мог. Если бы такое произошло, он был бы моментально ославлен в революционных кругах как бандит, потерял бы авторитет в кругах социал-демократии.
Да и не было такого случая, он нигде не описан. Это похоже на эпизод из какого-то боевика про гангстеров.
«СП»: По поводу каких еще эпизодов у вас возникли споры с режиссером?
— Есть такая распространенная легенда, что Октябрьское вооруженное восстание было спецоперацией генералов, которые ненавидели временное правительство, поэтому решили поддержать большевиков.
Таких офицеров было не очень много, и ключевую роль в Октябрьском восстании они не сыграли.
В фильме «Хроники русской революции» всё представлено таким образом, что Октябрьское восстание — это вообще едва ли не заслуга офицеров, которые управляют этим процессом в союзе с большевиками и, может быть, им руководят. Я категорически с этим не согласился.
«СП»: Образ Ленина в «Хрониках русской революции» достаточно неожиданный. В советском и российском кинематографе мы привыкли к другому Ленину.
У Кончаловского вождь мирового пролетариата представлен не всегда уравновешенным, не харизматичным. Он мало связан с рабочими. В 8-й серии, выходя из автомобиля и глядя на толпы вооруженным матросов и рабочих, Ленин в исполнении Евгения Ткачука спрашивает: «А они нас не кокнут?» Каким Ленин был на самом деле? Он был популярен в рабоче-крестьянской среде?
— Я считаю работу актера Евгения Ткачука в «Хрониках русской революции» неудачной.
Созданный им образ Ленина не дает понимания, почему за Лениным пошло такое количество людей. Это местами напоминает какую-то карикатуру и клоунаду.
Реальный Ленин ни клоуном, ни шутом не был. Ленин был политическим бойцом, очень опытным, очень прозорливым, он обладал очень тонким умом.
Именно это отличало его от других революционных деятелей. И именно благодаря этим чертам Ленин безошибочно понял, когда возможна победа вооруженного восстания.
«СП»: Во время просмотра фильма Кончаловского нередко складывается ощущение, что главное действующее лицо в нем — деньги. Вокруг них строится сюжетная линия. Деятель социал-демократического движения, бизнесмен Александр Парвус произносит фразу: «Любая революция покупается!» И после этого в фильме Ленин посылает своего помощника за деньгами к Парвусу. Парвус помогал деньгами Ленину и организации Октябрьской революции?
— Прочитав сценарий, я написал Андрею Кончаловскому, что категорически не согласен с этой трактовкой. Александр Парвус действительно сумел завязать отношения с германскими властями и даже получить от них большие суммы на революционную пропаганду в России.
Парвус действительно пытался встретиться с Лениным в Швейцарии, чтобы сделать его своим соратником. Сам Парвус в своих воспоминаниях пишет, что эта встреча закончилась ничем, Ленин отказался с ним сотрудничать. Это подтверждала при жизни и Надежда Константиновна Крупская.
И еще важный момент. Парвус рассчитывал в советском правительстве после победы большевиков занять пост министра финансов, но Владимир Ильич Ленин категорически отказывался с ним сотрудничать.
«СП»: Это были идеологические разногласия или что-то иное?
— У Парвуса была дурная репутация. Он прикарманил себе деньги, которые заработал на постановках пьесы Максима Горького «На дне». Эта пьеса к тому времени выдержала огромное количество постановок в Европе. Парвус был агентом Горького и заработал достаточно крупные суммы благодаря Алексею Максимовичу. Часть этих денег планировали передать на революционную борьбу, но Парвус просто потратил их на свои путешествия с любовницей, это было вскрыто во время товарищеских судов.
Когда стало понятно, что Парвус нечист на руку, значительная часть социал-демократов с ним прервала всякие связи. Ленин — в том числе.
«СП»: Сейчас идет спор о том, кто все-таки заложил мину под распад Советского Союза. Есть версии, что причина в том, что Ленин предоставил самостоятельность территориальным образованиям, назвав их союзными республиками, которые впоследствии объединились в 1922 году…
— Национальные движения на окраинах действительно возникли, и с ними нужно было что-то делать. Существовали очень серьезные национальные движения на Украине, в Грузии, в Армении, Азербайджане, и апогея влияние национального фактора достигло во время гражданской войны, когда возникли национальные государства на осколках Российской империи.
Большевики, которые принципиально стояли за право наций на самоопределение, этот национальный фактор учитывали. Они соглашались на автономию для народов России и на автономную структуру сегодняшней Российской Федерации. Она нам досталась от советской Российской Федерации.
При Ленине страна стала единым государством. При Сталине система, созданная Лениным, выдержала удар Великой Отечественной войны. Нацисты потерпели поражение, потому что нашу страну скрепляли единая советская культура, единая армия, единая Коммунистическая партия, единая власть.
Как только единая коммунистическая власть стала рушиться, деградировать изнутри, стала рушиться и страна. Напомню, что руководивший идеологией в ЦК КПСС Александр Яковлев, «архитектор перестройки», активно поощрял националистические движения на окраинах Советского Союза, он работал с националистами. И именно он сделал возможным их активную националистическую пропаганду.
«СП»: Некоторые высказывают точку зрения, что «самостийная Украина» — это проект Ленина. Вы с этим согласны?
— На мой взгляд, важную роль в идее самостоятельности Украины сыграли национальная украинская культура и собственный литературный язык. Возникла украинская интеллигенция, а любая национальная интеллигенция всегда стремилась к созданию своей государственности. И вот этот национальный фактор не только на Украине, но вообще на всех окраинах Российской империи сыграл свою роль.
«СП»: Возможно ли возрождение России на основе социалистических идей?
— Я думаю, что только на основе социалистических идей возрождение России и возможно. Может, это будут не те конкретные идеи, на которые опирались в 1917 году. Но на этой основе будут выработаны новые концепции, которые, думаю, возродят не только нашу страну, но и все человечество.
Историк Егор Яковлев о «Хрониках русской революции»: Ленин – это не добро или зло, Ленин – это прогресс - Свободная Пресса - Кинематограф. На чьи деньги снимался фильм «Хроники русской революции». Новости России и мира
— Андрей Сергеевич разговаривал со мной лично и присылал мне сценарий. Это было примерно два года назад. Я прочитал сценарий из 16 серий и написал достаточно большую рецензию, дал обширные комментарии к каждой серии. Должен сказать, что комментарии эти были критическими, потому что очень многое из того, что фигурировало в сценарии, историческим фактам не соответствовало. Многие герои в этом фильме ведут себя так, как не могли вести себя в реальности.
«СП»: Какой фрагмент вам показался в этом смысле самым неправдоподобным?
— Во многих сценах Ленин, Красин, Троцкий, Парвус и многие другие персонажи фильма действуют вопреки историческим фактам. В качестве примера могу привести эпизод, который совершенно невозможно себе представить.
Красин, Ленин и группа рабочих приходят к социал-демократу и литературному агенту Горького — Парвусу и требуют от него деньги, вырученные им за постановки пьесы Алексея Максимовича «На дне». Парвус отказывается, и Ленин приказывает отрезать Парвусу кусочек пальца.
В реальности Ленин такого приказа отдать не мог. Если бы такое произошло, он был бы моментально ославлен в революционных кругах как бандит, потерял бы авторитет в кругах социал-демократии.
«СП»: По поводу каких еще эпизодов у вас возникли споры с режиссером?
— Есть такая распространенная легенда, что Октябрьское вооруженное восстание было спецоперацией генералов, которые ненавидели временное правительство, поэтому решили поддержать большевиков.
Таких офицеров было не очень много, и ключевую роль в Октябрьском восстании они не сыграли.
В фильме «Хроники русской революции» всё представлено таким образом, что Октябрьское восстание — это вообще едва ли не заслуга офицеров, которые управляют этим процессом в союзе с большевиками и, может быть, им руководят. Я категорически с этим не согласился.
«СП»: Образ Ленина в «Хрониках русской революции» достаточно неожиданный. В советском и российском кинематографе мы привыкли к другому Ленину.
У Кончаловского вождь мирового пролетариата представлен не всегда уравновешенным, не харизматичным. Он мало связан с рабочими. В 8-й серии, выходя из автомобиля и глядя на толпы вооруженным матросов и рабочих, Ленин в исполнении Евгения Ткачука спрашивает: «А они нас не кокнут?» Каким Ленин был на самом деле? Он был популярен в рабоче-крестьянской среде?
— Я считаю работу актера Евгения Ткачука в «Хрониках русской революции» неудачной.
Созданный им образ Ленина не дает понимания, почему за Лениным пошло такое количество людей. Это местами напоминает какую-то карикатуру и клоунаду.
Реальный Ленин ни клоуном, ни шутом не был. Ленин был политическим бойцом, очень опытным, очень прозорливым, он обладал очень тонким умом.
Именно это отличало его от других революционных деятелей. И именно благодаря этим чертам Ленин безошибочно понял, когда возможна победа вооруженного восстания.
«СП»: Во время просмотра фильма Кончаловского нередко складывается ощущение, что главное действующее лицо в нем — деньги. Вокруг них строится сюжетная линия. Деятель социал-демократического движения, бизнесмен Александр Парвус произносит фразу: «Любая революция покупается!» И после этого в фильме Ленин посылает своего помощника за деньгами к Парвусу. Парвус помогал деньгами Ленину и организации Октябрьской революции?
— Прочитав сценарий, я написал Андрею Кончаловскому, что категорически не согласен с этой трактовкой. Александр Парвус действительно сумел завязать отношения с германскими властями и даже получить от них большие суммы на революционную пропаганду в России.
Парвус действительно пытался встретиться с Лениным в Швейцарии, чтобы сделать его своим соратником. Сам Парвус в своих воспоминаниях пишет, что эта встреча закончилась ничем, Ленин отказался с ним сотрудничать. Это подтверждала при жизни и Надежда Константиновна Крупская.
И еще важный момент. Парвус рассчитывал в советском правительстве после победы большевиков занять пост министра финансов, но Владимир Ильич Ленин категорически отказывался с ним сотрудничать.
«СП»: Это были идеологические разногласия или что-то иное?
— У Парвуса была дурная репутация. Он прикарманил себе деньги, которые заработал на постановках пьесы Максима Горького «На дне». Эта пьеса к тому времени выдержала огромное количество постановок в Европе. Парвус был агентом Горького и заработал достаточно крупные суммы благодаря Алексею Максимовичу. Часть этих денег планировали передать на революционную борьбу, но Парвус просто потратил их на свои путешествия с любовницей, это было вскрыто во время товарищеских судов.
Когда стало понятно, что Парвус нечист на руку, значительная часть социал-демократов с ним прервала всякие связи. Ленин — в том числе.
«СП»: Сейчас идет спор о том, кто все-таки заложил мину под распад Советского Союза. Есть версии, что причина в том, что Ленин предоставил самостоятельность территориальным образованиям, назвав их союзными республиками, которые впоследствии объединились в 1922 году…
— Национальные движения на окраинах действительно возникли, и с ними нужно было что-то делать. Существовали очень серьезные национальные движения на Украине, в Грузии, в Армении, Азербайджане, и апогея влияние национального фактора достигло во время гражданской войны, когда возникли национальные государства на осколках Российской империи.
Большевики, которые принципиально стояли за право наций на самоопределение, этот национальный фактор учитывали. Они соглашались на автономию для народов России и на автономную структуру сегодняшней Российской Федерации. Она нам досталась от советской Российской Федерации.
При Ленине страна стала единым государством. При Сталине система, созданная Лениным, выдержала удар Великой Отечественной войны. Нацисты потерпели поражение, потому что нашу страну скрепляли единая советская культура, единая армия, единая Коммунистическая партия, единая власть.
Как только единая коммунистическая власть стала рушиться, деградировать изнутри, стала рушиться и страна. Напомню, что руководивший идеологией в ЦК КПСС Александр Яковлев, «архитектор перестройки», активно поощрял националистические движения на окраинах Советского Союза, он работал с националистами. И именно он сделал возможным их активную националистическую пропаганду.
«СП»: Некоторые высказывают точку зрения, что «самостийная Украина» — это проект Ленина. Вы с этим согласны?
— На мой взгляд, важную роль в идее самостоятельности Украины сыграли национальная украинская культура и собственный литературный язык. Возникла украинская интеллигенция, а любая национальная интеллигенция всегда стремилась к созданию своей государственности. И вот этот национальный фактор не только на Украине, но вообще на всех окраинах Российской империи сыграл свою роль.
«СП»: Возможно ли возрождение России на основе социалистических идей?
— Я думаю, что только на основе социалистических идей возрождение России и возможно. Может, это будут не те конкретные идеи, на которые опирались в 1917 году. Но на этой основе будут выработаны новые концепции, которые, думаю, возродят не только нашу страну, но и все человечество.
Историк Егор Яковлев о «Хрониках русской революции»: Ленин – это не добро или зло, Ленин – это прогресс - Свободная Пресса - Кинематограф. На чьи деньги снимался фильм «Хроники русской революции». Новости России и мира
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.