Сегодня многие ведущие политики мира с подачи президента России В.В.Путина,  определяют гибель СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века. Действительно, именно с той поры мир существенно изменился. Исчез СССР - один из его стабилизирующих центров и началась продолжающаяся доныне эпоха политических катаклизмов.   

    Исполнилась 32-я годовщина всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года. Тогда на всенародное голосование был вынесен вопрос о сохранении Советского Союза. Из 185,6 млн. граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 млн. (80,01%). Из них 113,5 млн. (76,43%) высказались за сохранение СССР. Тем не менее, несмотря на столь явный перевес сторонников сохранения единой страны, этот результат был проигнорирован руководством трех республик, которые в декабре 1991 года объявили в Беловежской пуще о создании СНГ и в существовании СССР была поставлена точка.

                                   ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ ВРЕМЯ.

  Идея подобного референдума даже не возникла бы, не начнись инициированная Горбачевым в 1985 году так называемая «перестройка». Хотя реально работа по разрушению советского строя велась по меньшей мере с начала 60-х годов.

Поражение СССР было нанесено именно в духовной сфере,  в общественном сознании, прежде всего в сознании правящей и культурной элиты Советского Союза. В годы перестройки была поставлена под сомнение, а затем и размыта легитимность политической и социальной системы СССР.

   Одну важную черту массового сознания советского человека подметили демократы «первой волны» - избалованность высокой надежностью социальной системы СССР. Два поколения советских людей выросли в совершенно новых, никогда ранее не бывавших в истории России условиях: при отсутствии угроз и опасностей. Реально  даже не очень-то верили в существование холодной войны – считали ее больше пропагандой. «Избалованные массы – как говорил Ортега-и-Гассет – настолько наивны, что считают всю нашу материальную и социальную организацию, предоставленную в их пользование наподобие воздуха, такой же естественной, как воздух, ведь она всегда на месте и почти так же совершенна как природа». Вот на такую инфантильную массу и обрушились приемы психологической войны. Западные авторы сегодня бахвалятся ее итогами, которые занесены даже в энциклопедии. Действительно, объяснения краха СССР экономическими причинами несостоятельны. До начала радикальной реформы в 1988-89гг. экономического кризиса в СССР не было. Поддерживался ежегодный рост ВВП 3,5%, а главное, делались не только очень большие капиталовложения в производство, но наблюдался и их рост.

   Впрочем, не будем заниматься описанием упрощенного истмата. У многих в памяти те годы с их «Прожекторами перестройки», с газетными и журнальными публикациями, с выступлениями разных «демократических прорабов», ставших вдруг очень популярными. Они вроде бы шли вразрез со всякой логикой, обращаясь не к конкретным фактам, а к возбуждаемым эмоциям. Помню, читая подобные опусы, нередко  ловил себя на мысли: «Меня что, за идиота считают?». Но, возможно, лишь тогдашняя профессия, где именно от конкретики, а не от эмоций, случалось, зависела не одна только собственная жизнь, наложила такой отпечаток критического восприятия. Технология же «промывки мозгов»  широких масс действовала. Вдруг все республики стали качать права – кто кому должен и кто кого «кормит». Прибалты начали бахвалиться каким-то своим особым молоком, которым они, не пристегни их к себе СССР, завоевали бы всю Европу. Национально-озабоченный народец на Украине стал носиться с плакатами «Хто з’їв моє сало?» и листовками, убеждавшими, что Украина «кормит» всех. Подобное же повторялось и в других республиках. Все вдруг заговорили о «республиканском хозрасчете», о величии национального языка и отдельно каждой нации. И о том, что устройство Союза эти нации ущемляет.

    В 1990г. чехардой пошли республиканские Декларации о суверенитете. И на повестке дня встал новый Союзный договор. Заявленные представления М.С. Горбачева о наилучшем для страны национально-государственном устройстве были вполне определенны: расширение прав республик, экономическая и другая самостоятельность, и, даже  статус «суверенных», но сохранение СССР как целостного федеративного государства, ибо «сейчас ни одна республика не может жить без другой»: «Смысл формулы: сильные республики - сильный центр». Конкретное воплощение эта идея должна была найти в новом союзном договоре всех республик. Его подготовка заняла весь 1990 год. При этом были использованы: семь проектов, подготовленных семью республиками (в основном среднеазиатскими); два проекта Академии наук, три отмеченные премией жюри Межрегиональной депутатской группы, и один - от группы политических партий. Договор пять раз обсуждался в Верховном Совете и Совете Федерации СССР. Так страна подошла к референдуму, решение о котором было принято.  27 декабря 1990 года Съезд народных депутатов СССР постановил ввести в действие принятый им в тот день Закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)».

                                                  РЕФЕРЕНДУМ

     Сегодня ряд аналитиков считает, что сама идея провести такой референдум была провокацией. Горбачева предупреждали, что этого делать нельзя. К тому же дискуссия, предварявшая референдум, возымела еще и психопрограммирующий эффект, поскольку подрывалась вера людей в нерушимость Советского Союза. Если до 1991 г. большинству мысль о возможном распаде страны не приходила в голову, то теперь после вынесения вопроса на всенародное голосование, всем уже стало очевидно – дальнейшее существование СССР – вопрос дискуссионный. Даже те, кто не верил в возможный распад страны, теперь приучались к мысли о свободном и публичном характере споров на эту тему. Еще совсем незадолго до этого подобные диспуты не возникали, а сама их тематика находилась за границами менталитета большинства граждан. Однако механизм был запущен.

     Референдум постановлением Верховного Совета СССР был назначен на 17 марта 1991года. На него выносился следующий вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Предлагалось ответить «Да» или «Нет». В УССР дополнительно в бюллетень был включён второй вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? «Да» или «Нет»

     Отдельные республики, уже тогда собиравшиеся пуститься в самостоятельное плавание (интересно на чем?), попытались блокировать у себя проведение референдума. В Грузинской, Литовской, Молдавской, Латвийской, Армянской и Эстонской ССР, где центральные комиссии референдума созданы не были, ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения самостоятельно образовывали округа и комиссии.

   Итоги референдума таковы. Подавляющее число граждан, принявших участие в голосовании, ответило «Да» По республикам: РСФСР -71,3%, УССР - 70,2%, БССР - 82,7%, Узб.ССР - 93,7%, Каз.ССР - 94,1%, Аз.ССР - 93,3%, Кирг.ССР - 96,4%, Тадж.ССР - 96,2%, Турк.ССР - 97,9%

    21 марта 1991 г. Верховный Совет СССР, рассмотрев предварительные результаты голосования, отметил, что «судьба народов страны неразделима, что только совместными усилиями они могут успешно решать вопросы экономического, социального и культурного развития». То есть большинство граждан Союза своим голосованием показало, что они сохранили и чувство государственного сознания, и чувство единой страны. А все последующие события, окончившиеся ликвидацией СССР, результат предательства правящей верхушки. Результаты же всенародного волеизъявления надлежит неукоснительно претворять в жизнь. Ибо трактовка его итогов, или их игнорирование является жестом крайнего неуважения к народу, выразившему свою волю. Однако у народа была только воля, у верхушки была власть.

    Пять лет спустя, 15 марта 1996 года, Государственная Дума Российской Федерации, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором отметила, что поскольку другого референдума по вопросу существования СССР не проводилось, результаты этого референдума формально сохраняли юридическую силу. В постановлении, в частности было сказано: «Должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР».

                                  УКРАИНСКИЙ УЗЕЛ.

    О всесоюзном  референдуме 1991 года сегодня на Украине предпочитают не вспоминать. Она за 30 лет буквально задолбала своих граждан дифирамбами о «віковічном прагненні до свободи» и постоянно нагнетаемой русофобией. Однако необходимо напомнить следующее. На референдум 17 марта, кроме общесоюзного был вынесен и вопрос «Декларации о государственном суверенитете» республики. В ней говорилось, цитирую дословно: «Декларация является основой для новой Конституции, законов Украины и определяет позиции Республики при подписании международных соглашений. Принципы Декларации о суверенитете Украины используются при подписании союзного договора». То есть речь в ней шла безальтернативно о новом союзном договоре с республиками СССР.

     И даже Акт провозглашения независимости Украины опирался на ту же Декларацию: «осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства – Украины». Следовательно, когда народ Украины на референдуме 1 декабря 1991г. поддержал этот Акт, он поддержал и Декларацию о суверенитете, на которой тот базировался. Значит, исходя из буквы закона, рассчитывал и на подписание нового союзного договора. По сути признание независимости Украины на референдуме не означало отрицания положительного результата первого референдума в пользу нового Союза, ведь в нём говорилось о союзе суверенных государств.Пусть не все однозначно, но на развитие новых интеграционных процессов надеялось большинство. Вот и выходит, что верхушка Украины два раза предала волеизъявление народа: на мартовском и на декабрьском референдуме. Притом ни разу, подобно РФ, не осудив те действия. И после этого киевские чиновники еще смеют говорить о чьем-то «сепаратизме»?

    Сегодня Украина,  когда-то бывшая десятая экономика мира, благодаря своей антинародной политике, оказалась самой нищей страной Европы, у которой сложился имидж вечной попрошайки. Европейские мечты накрылись медным тазом. Они думали, что скакали на майдане, за то, чтобы было как в Европе, а оказалось, что за то, чтобы было лучше, чем в Либерии.

     Впрочем, воспитанное по-новому население (некоторая его часть) уже не столько верит в западное счастье, сколько ненавидит все русское. А цивилизованный мир закрывает глаза на внутреннюю политику Украины. Не вдаваясь в тему гражданского конфликта, отметим лишь то, что население Украины, составлявшее во время проведения всесоюзного референдума 52 млн., сегодня по многочисленным анализам вряд ли насчитывает больше 35 (при этом с учетом уже отколовшихся Крыма и Донбасса). То есть, за это время Украина не досчиталась каждого четвертого, в первую очередь за счёт снижения продолжительности жизни и роста смертности. Цифры похлеще самой лютой войны! Ни на какие козни москалей такое не спишешь. А как называется проводимая киевской властью подобная политика? В документах ООН она четко определена: «предумышленное создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение». И именуется она – ГЕНОЦИД. С 1948 года геноцид признаётся в ООН международным преступлением.

                                                  * * *

     Подводя итог, отметим - не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьется процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В отдельных регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР. Поначалу у некоторых людей были надежды на то, что СНГ станет площадкой для интеграции. Но обратите внимание, сейчас даже само слово «СНГ» фактически исчезло из повестки дня. Государства предпочитают вести диалог напрямую, по отдельности, не задействуя механизмы Содружества. Правда, сейчас наклевываются новые начала кооперации между постсоветскими странами в виде Таможенного и Евразийского союзов. Насколько прочны эти перспективы, пока трудно сказать. Хотя надежды на их развитие укрепляются.

               Александр Акентьев.