О КЛЯТЫХ МОСКАЛЯХ И СВИДОМОЙ ГОЛОВУШКЕ.

     Сегодня головы «пересичных» украинцев изрядно забиты штампами из свидомитских изданий – мы, мол, украинцы - европейские сверхчеловеки, а москали – дикая Азия, смесь татар с финно-уграми и пр. На удивление подобные издания даже премии государственные получают. Почему финно-угорские народы выбраны как показатель дикости и отсталости, непонятно. И финны, и венгры (угры) построили  достаточно  уютные государства (члены ЕС, между прочим): ни воровства, ни коррупции как  в Украине, про тамошних «свидомых» тоже не слышно. Однако что-то наши национально озабоченные не едут в Хельсинки или Будапешт и не втюхивают их гражданам свои теории. Интересно, почему?

       Все это, конечно, сплошная белиберда, по всем антропологическим показателям и великороссы, и белорусы – наиболее типичные европейцы. Согласно генетическим исследованиям финно-угорская гаплогруппа у них действительно стоит на втором месте, хотя и в несколько раз уступая «русской» R1a1 (которой около 70%). У украинцев картина несколько сложнее из-за этнической неоднородности (особняком стоят галичане), хватает и примеси тюрской крови, но все равно славянские гены R1a1 значительно преобладают. Сейчас американцы составляют генетическую карту мира, как предполагается, приспосабливают к разработке генетического оружия. Любой сообразит, что здесь следует пользоваться точной картиной, а не свидомитскими побрехушками. Поинтересовались хотя бы этими исследованиями.

       Вообще с этими расовыми проблемами, столь трепетно возбуждающими мозговую эрекцию «свидомых», сплошная морока (было б о чем, мало ли кто с кем мешался тысячу лет назад!). Например, половцы, печенеги, торки, берендеи и прочие народы давно ненавязчиво растворились в украинской крови. Кое-что от себя конечно оставили. Вплоть до фамилий, четверть из которых имеют тюрскую (половецкую) речевую основу ( а множество их и половецкие окончания: «-ук –юк », «- ко»). В такой ситуации по нормальному было бы строить типичную политическую нацию, а не отмораживаться, как делают «свидомые», на своем расовом арийском превосходстве.

                                       В СВИДОМОМ ОСВЕЩЕНИИ.

   Так откуда же все-таки свалились на бедную укросвидомую головушку москали – все эти финномонголы-угрокацапы?

   По мнению «дослидныкив», тиражируемому в учебниках, справочниках, литературе популярной и не очень, дело обстояло так: из изгоев, которых изгоняло общество за непотребное поведение, а кто и сам убегал.

    «Від смертної кари втікали в далекі північні ліси, до Москви-ріки.

Так гуртувалася чоловіча община русів-утікачив. Женилися вони на удмуртках, марійках, естках, фінських дівчатах і про синів їхніх казали: руський удмурт, руський фінн… Ось таким чином і з’явився загадковий прикметник РУСЬКИЙ (РУССКИЙ). Віттоді почала формуватися нова войовнича нація – нація людей, добре згуртованих ( чи не найважливіша риса), сміливих, витривалих, невибагливих у побуті, - але жорстоких, злих, агресивних, вельми ледачих (звикли не працювати, а вбивати, грабувати) – людей, для яких не існувало відчуття совісті» (С.Плачинда «Лебедія» К.2005).

А потом еще монголы подошли и поспешили их девок пригреть. И из такой мешанины, в общем, получился  для украинца совсем ужас! «Головна причина – ГЕНЕТИЧНА ЗАПРОГРАМОВАНІСТЬ московитян на розбій, вбивство, насилля…

Заздрість, ненависть убогішого розумом й злиденнішого до розумного, багатшого, ще й вродливішого сусіда стане основою вічного національного конфлікту між московитянами й  українцями… Тому українці – вічні страждальці через свій високий розум і працьовитість, через свою добродушність і потяг до краси, зрештою – через свою людську вроду. А також через свої найбагатші у світі чорноземи».

      В общем, на взгляд свидомых, предки москалей – это сборище средневековых дебилов, уродов и уголовников!   Вот только набралось их слишком уж много! Почему?

                                   О РУССКОМ ИМЕНИ. 

         Для свидомых само слово «русский» всегда звучало подозрительно. Надо же, говорят они, употребляется прилагательное для обозначения народа в отличие от существительных: «украинец», «немец», «француз» и т.д.! Это, заявляют свидомые авторы, показывает на искусственность и неполноценность русского народа.

        Перечисленное выше - обычная для свидомых смесь брехни, глупости и безграмотности. У них и жители Древней Руси называют себя (очевидно от желания угодить тому или иному «науковцю») то русами, то украми.

        Меж тем прилагательное «русский» не исключение, а как раз наоборот. Названия (самоназвания) наций, народов вообще, как правило, адъективны: все эти Espanol, Italiano, Francais, Deutsch, American, Magyar, Suomalainen – прилагательные, а значит типологически однородны с самоназванием «русский». Эту черту следует удержать в памяти, чтобы не распускать уши перед свидомыми побрехушками. И если слово «украинец» существительное, так это не самоназвание народа. Точная дата его появления – конец XVIII – начало XIX в. Именно в это время поляк граф Ян Потоцкий в одной из своих работ впервые использовал название «украинцы». Следующий за ним идеолог украинства, тоже поляк, граф Фаддей Чацкий, а там пошло-поехало…Но даже Т.Шевченко этот термин еще нигде не употребляет.

      А вот чего не терпят свидомые, так это слова «малороссияне». Кстати. В «Истории русов» - этом первом катехизисе украинского национализма, написанном в конце XVIII – начале XIX вв., анонимный автор наоборот возмущается термином «украинцы» и требует, чтобы применялось исключительно  название «малороссияне».  Это наименование идет еще от старинного названия – Русь Малая. Еще Данило Галицкий имел корону с надписью «Rex Russia minoris». Было тут и влияние Православной  церкви, называвшей так Среднее Поднепровье по аналогии с Малой (т.е. корневой, исконной) Грецией. Потом была подхвачена и польская традиция: малопольское панство (Краковское, Сандомирское и Люблинское воеводства) в Речи Посполитой считалось и знатнее и породистее, даже "европеистее" чем великопольское или мазурское. И в название «малороссияне», «малороссы», казачья верхушка вкладывала подобный же смысл – он вселял чувство превосходства и позволял свысока посматривать на остальных россиян. Не то, что какие–то «украинцы» - жители окраины. С разделами Польши и исчезновением ее как государства, постепенно исчезло и это смысловое содержание слова «малороссы». Но «окремишными» хотелось быть всегда. Это нормально. Мало-помалу  начинает популяризироваться слово «украинец», хотя больше как житель земли с таким названием. В XIX в. оно по смыслу мало отличалось от названий «сибиряк» или «волжанин». Этнический смысл был вложен в него уже в XX  веке.

                     О МОНГОЛЬСКОМ ИГЕ И РУССКИХ БАБАХ. 

      На этом «иге» непременно затормаживаются все свидомые. Как будто Орда на территорию Украины и ногой не вступала. Хотя все совсем наоборот. В леса и чащобы средне-русской равнины степняки не очень-то и совались. Не полезли и в богатые торговые города – Смоленск, Псков, Новгород.  В общем, Владимиро-Суздальская Русь отделалась сравнительно легко – ясырем и ясаком. 

       А вот для территории нынешней Украины разор был полный. И только на территории Киевщины и Подолии (не во Владимиро-Суздальских землях) татары жили оседло. Полтораста лет татарского владычества, пока не пришла Литва, тоже срок немалый.

       В представлении свидомых татаро-монгольская орда – это нечто вроде банды бандеровцев, засидевшихся в схроне и осоловевших от воздержания, а потом ворвавшихся в беззащитное село. А это было на то время лучшее в мире регулярное войско, скованное жесткой, даже жестокой дисциплиной. Поведение любого регламентировалось. Кодекс воина и «Яса» Чингис-хана соблюдались строго. Самые тяжкие проступки, к которым относились трусость в бою и обман доверившегося, карались смертью. За проступок одного казнили весь десяток, к которому он был приписан.

        И вот, в представлении свидомых, вступив на Русь, монголы, наплевав на «Ясу» Чингис-хана, на кодекс воина и пр., вдруг превращаются в толпу необузданных сексуальных маньяков и начинают гоняться за визжащими и царапающимися русскими бабами. Вместо того, чтоб по древнему обычаю кочевников привычно пообщаться при нужде с небольшой и спокойной монгольской лошадкой.

        Ну, а русские девки в воображении свидомых тоже все сплошные дурехи.

        Веками, если девки невзначай «залетали», что делать они соображали. Имелся не один способ вытравить нежелательный плод. А тут в случае насилий (были ли они вообще?) девичий ум словно «свидомостью» отшибло, перестали соображать, что можно при потребности заглянуть к знакомой знахарке.

       Конечно, татары уводили и пленниц в Орду, и в жены брали, да только женщины тогда уж и оставались в Орде, и рожали татарчат, а не русских малышей. 

       Да и откуда, какие монголы? Большая часть победителей вернулась домой, и уже в 1243г. силы Батыя были ничтожны. По завещанию Чингис-хана его старший сын, Джучи, получил 4 тыс. монгольских воинов с разрешением пополнять армию за счет населения покоренных стран. На долю Батыя, главы Большой, или Золотой Орды пришлось всего 2 тыс.: хины (мобилизованные чжурчжени), артиллерия, т.е. обслуга военных машин, и мангуты.

        Русские князья как-то быстро поняли преимущества своего нового положения ханских вассалов (или конфедеративного союза). Монголы гарнизонов не оставляли, религиозной, языковой, культурной политики не навязывали (не в пример сегодняшней Украине с ее опостылевшей украинизацией). На долгое время воцарился мир. С востока никто не лезет – татары не пускают, с запада тоже – «злых татаровей» боятся. Прекратились почти и усобицы. Конечно приходилось платить «выход» в Орду, сравнительно небольшой – десятину (и ту назначили спустя 19 лет после похода Батыя), ну да обеспечение мира и безопасности того стоило. Зато прибыль получали с лихвой - Орда контролировала Великий шелковый путь, главную торговую артерию того времени. И ручейки от этой артерии потекли и на Русь: как грибы после дождя стали строиться, расти и богатеть города. 

         Мысли об освобождении от «ига» стали посещать русских князей, лишь тогда, когда в конце XIV в. Орда утратила контроль за Великим шелковым путем, и им завладел Тимур.

                                                 ПРИРОДНЫЙ ЛАНДШАФТ.

     Сегодня головы украинских школьников забиваются мракобесным фэнтэзи, которое названо «украинской историей». Вопрос о заселении Средне - Русской равнины изрядно запутан. Меж тем еще у советских школьников он не вызывал никаких проблем. Стоит напомнить. И тогда станет ясно, почему русский крестьянин игнорировал южные черноземы ( по Днепру на сто верст ниже Киева вообще до XVIв. никто не селился) , а шел вплоть до побережья Ледовитого океана.

    Лес. Он для наших предков имел огромное значение. Он кормил: в лесу охотились на зверя и птицу, росли грибы и ягоды, а в лесных речках ловилась рыба. Он давал строительный материал для изб. Древесина — это единственный доступный нашим предкам вид топлива. Без отопления не выжить зимой даже в теплой Малороссии. Древесина — материал для производства орудий труда и быта крестьянина. Буквально все — соха, борона, конская упряжь, посуда, бочонки, лодки, мебель, рыболовные снасти и даже обувь, делались из дерева. Вплоть до 30-х годов XX столетия крестьяне ходили летом в лаптях, которые плели из древесной коры, а зимой в валенках или тех же лаптях с теплыми онучами. Дрова нужны для ежедневного приготовления пищи и для бани. Русские вообще не мыслили своей жизни без бани.

      Кочевники, например, могут обходиться без леса — живут в юртах из шкур животных, которую протапливают кизяком, едят руками, мясо можно не варить на огне, а вялить сырым, и в таком виде употреблять. Невкусно, конечно, но они привыкли. Пахать, строить кочевнику не надо, баня ему неведома и т.п.

     У наших же предков жизнь текла иначе, какие бы жирные черноземы ни были в степной зоне, русские эти территории в Средневековье не осваивали и условия жизни в степной Украине считали неблагоприятными.

     Почему? В первую очередь урожайность. Академик Л. Милов, например, пишет: «В некоторых южных, черноземных и степных районах обычная урожайность была весьма высокой: урожай пшеницы был сам-10, сам-20. Пшеница-арнаутка давала сам-15 и более». Выражение «сам-10» означает, что на одно посеянное зерно собирали 10 урожайных зерен. Это уже XVIII столетие с более прогрессивными земледельческими технологиями.  

     А какие урожаи были в древности где-нибудь в приполярной Вологодчине?  Значительно выше! Да, но только при использовании подсечно-огневого земледелия. Технология была такой: на выбранном участке леса (особенно ценились сосновые боры) деревья подрубались и с них удалялась кора. Через год высохшие деревья валились и сжигались. Сев осуществлялся без пахоты прямо в золу. Иногда подсек боронился вручную или лошадью простейшей бороной, сделанной на месте из верхушки упругой ели. В годы с благоприятной погодой на удачно выбранном участке урожайность доходила до сам-50 и даже до сам-90. Некоторые исследователи утверждают, что порой сборы зерновых переваливали за сам-100. Так с какой радости русский крестьянин попрется в безлесые южные степи с их жалкими сам-10 — сам-20?

     Три года урожаи на подсеках были феноменальными. Начиная со второго года гарь пахали. Всего же без удобрения навозом (других удобрений не было) можно было засевать поле не более шести лет. Потом приходилось либо переходить на новое место, либо менять характер севооборота. Подобный процесс получил у историков название «бродячего земледелия». Судя по письменным источникам, переход от него к трехпольной системе произошел в XVI в.  Но в северных русских губерниях и Финляндии подсека практиковалась даже до начала XX столетия, однако она носила вспомогательный характер. Думаю, понятно, почему вплоть  до  XVI в., пока хватало лесов, и огневое хозяйство еще было широко распространено в русских землях, днепровские черноземы были совершенно непривлекательны для наших предков. И уж тем более трудно представить, что малолесные южные земли могли привлекать русичей в X–XIII вв.

     А чем отличался быт безлесой Малороссии, заселяемой с XVI в.? О подсечной пашне речь вообще не идет. Иные геоклиматические условия. Изб здесь не строили, а делали хаты из плетеного ивняка или даже камыша, обмазанного глиной, смешанной с экскрементами животных, чтобы глина не трескалась и не рассыпалась. Крыли крыши соломой, причем типичная хата была очень маленькая и низенькая, с земляным полом. Двухэтажные хаты не делались, в то время как двухэтажные избы не были редкостью в северных русских деревнях. Почему не делали просторные хаты? В том числе потому, что протопить зимой ее было трудно. В качестве топлива использовался кизяк, который делали следующим образом: собирали коровий навоз, смешивали с соломой или сухой травой, катали из них шары или лепили лепешки, сушили на солнце и получали таким образом топливо. За неимением лучшего и это шло в печь.

   А вот баню, к сожалению, ничем не заменить, а потому на Украине мылись… в печах. Не от хорошей жизни шли на это, но куда ж ты денешься, если вшивым быть не хочется? Вот строки из книги Д.К. Зеленина «Восточнославянская этнография», составленной по наблюдениям конца XIX в.: «Баня характерна для севернорусских; южнорусские и белорусы моются не в банях; а в печах; украинцы же вообще не особенно склонны к мытью… самой большой и даже болезненной чистоплотностью отличаются севернорусские».

     Из-за редкого мытья при отсутствии топлива некоторые приемы гигиены заимствовали у  степняков. Помните традиционное изображение украинца? Оселедец, усы, шелковые шаровары…  Все степняки-тюрки или брили головы полностью или оставляли клок волос на голове для форсу. Чисто гигиеническая прическа – чтобы вши не заводились. У казаков в моде были больше «оселедцы». Слово происходит не от какой- то селедки, а от половецкого «асалу» - свисающий. Шелковые шаровары из той же категории (и в немытой Европе в те времена было чрезвычайно популярно шелковое белье): под шелком вши не водятся. Отразился дефицит топлива  и на малороссийской кухне:  предпочтение отдавалось тем блюдам, которые требовали меньше тепловой обработки. Вареное предпочитали печеному (в северной Руси наоборот). Та же любовь к салу. Почему? Его варить не надо!

   А в общем наш русский народ (украинцы, белорусы, россияне) смог приспособиться к любым природным условиям. Вот только спекулировать на этом не следует!

Александр Акентьев