ПОЛЬСКИЕ СТРАСТИ.  

  На Украине среди политиков и широких кругов свидомых масс до сих пор не утихают страсти по поводу постановления принятого 22 июля нижней палатой польского Сейма. В нем Волынская трагедия признана геноцидом граждан Польши, организованным украинскими националистами ОУН-УПА. Согласно документу, День памяти жертв этой трагедии в Польше будет ежегодно отмечаться 11 июля, поскольку, по данным польских историков, 11 июля 1943 года был кульминационным моментом антипольских акций на Волыни. Не знаю, специально ли польский сейм подогнал дату голосования к событию, случившемуся 72 года назад – именно тогда под Бродами была намотана на гусеницы советских танков дивизия СС «Галичина», но получилось символически.

  Конечно, когда о преступлениях бандеровцев говорим мы или российские политики,  Киев сразу заходится в негодовании – «сепарская» или «кремлевская пропаганда» против свободолюбивых украинцев, шовинизм «ватников и колорадов»! А тут Польша – главный протекционист Украины перед ЕС!

  Однако в Польше тема Волынской резни является очень острой, историческая память серьезно осложняет отношения Варшавы и Киева, причем по большей части не на официальном, а на бытовом уровне. Напомним, что по подсчётам историков, от рук преступников из ОУН-УПА в общей сложности погибло около миллиона человек, в том числе около двухсот тысяч поляков.  Сегодня наше восприятие событий на Украине, как например, переименование Московского проспекта в проспект Бандеры уже несколько притупилось – бардак в дурдоме, что с них возьмешь! Но то же событие вызвало буквально взрыв в польской блогосфере. Отношение поляков к ОУН крайне негативное.

Действительно, Волынская трагедия не имеет аналогов в истории ІІ мировой войны. У тех же немцев творимое бандеровцами просто не укладывалось в сознании. Для немцев убить человека – это расстрелять, повесить, загнать в газовую камеру, а тут извращенно-садистские действия. Волынский вопрос, может быть, и не поднимали бы, если бы не «бандеризация» в Украине. Это очень многих в Польше раздражает, во многих семьях погибли предки от рук украинских националистов. Как сказал польский депутат  Корнелий Моравецкий во время обсуждения резолюции в сейме:«Я обращаюсь к братьям украинцам: зло, зверство всегда ослепляют. А прославляемые зло и зверство ослепляют абсолютно. Я прошу и призываю не делать из них героев, отозвать преступный закон, героизирующий бандитов, уничтожить памятники, которые оскорбляют человеческую совесть».

   В Раде резко прокомментировали решение Сейма Польши о Волынской резне. Ряд нардепов уже угрожает предпринять симметричный ответ. В официальном же заявлении комитета Верховной Рады по иностранным делам отмечается, что решение Сейма Польши перечеркивает все конструктивные политические и дипломатические наработки и усилия двух государств и народов. А Петр Порошенко заявил, что сожалеет о решении польского Сейма признать геноцидом Волынскую резню и призвал вернуться к заповеди «прощаем и просим прощения» и таким образом прийти к примирению и единению.

   Но в Польше не собираются прощать украинских националистов, виновных в организации Волынской резни. Если их «прощать» собираются духовные наследники ОУН-УПА, стоящие у власти в Киеве, то народу Украины никак нельзя прощать этих нелюдей!

  Понятно, что для властей Польши принятое постановление –  еще и хороший инструмент давления на Украину. Однако они сами немало сделали, чтобы сегодняшняя киевская верхушка, прославляющая идейное наследие бандеровщины, воцарилась на Украине.

Как и их предшественники.

                                         ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

   Известно, что повивальной бабкой украинского национализма и  самостийничества разных оттенков были польские политические деятели ХІХ века. Даже само слово и понятие «украинцы» из их наследия (Ян Потоцкий). Как и пресловутые «древние укры», прибывшие из сочинений Тадеуша Чацкого. А сколько трудов стоило им  создание укрмовы из сельских диалектов! Все свидомые корневые постулаты тоже польского происхождения. Как и непременный атрибут – русофобия. Казалось бы – совершенно антигосударственная идеология для любой Украины, грозящая ей как минимум экономическим коллапсом. Но творцами ее ставились совсем иные задачи, не предусматривающие государственного развития. Историки и аналитики частенько цитируют труды деятелей того времени Францишека Духинского и Валериана Калинки.

   Этот Духинский в борьбе против России вооружился расовым подходом. Он категорически отказывает русским (они представители туранцев — неполноценных народов, противостоящих арийским) в праве считаться славянами, утверждая что «москали не являются ни славянами, ни христианами в духе настоящих славян и других индоевропейских христиан. Они остаются кочевниками до сих пор и останутся кочевниками навсегда». Он же, кажется, первым в трехтомнике «Основы истории Польши и других славянских стран и Москвы» (1858–1861) высказал суждение о том, что имя «Русь» украдено «москалями» у украинцев, которые единственные имеют право на него. Хотя технических подробностей этого «похищения» он так и не раскрыл, все последующие свидомые историки неизменно базируют свои концепции на этом тезисе. Ну да, считать себя арийцами весьма приятно.

   Приведу и большую цитату из труда ксендза Калинки: «Если противодействующая сила поляка хранится в его польской душе, то между душой малоросса и душой москаля нет основного различия. 
    Поэтому надо влить новую душу в русина – вот в чем главная задача поляков. 
Эта душа да будет от Запада. Пусть малороссы своею душою соединятся с Западом и только внешним церковным обрядом с Востоком. Тогда Россия отодвинется в свои узкие пределы великорусского племени, между тем как на Днепре, Дону и Черном море возникнет нечто другое. Тогда, быть может, малорусская Украина возвратится к братству с Польшей против России. 
   А если бы это и не сбылось, и в таком случае в тысячу раз лучше Малороссия самостоятельная, нежели Малороссия российская. Если Грицъ не может быть моим, и в таком случае пусть будет ни моим, ни твоим. Из этого проистекает для поляков указание: не только не препятствовать национальному развитию самостоятельной Украины, но, наоборот, всячески поддерживать украинский сепаратизм и укреплять среди малорусов церковную унию с Римом» (А.Tarnowski, ks W.Kalinka, Krakow 1887, стр. 167 – 170).

  Чем не сегодняшняя программа, которую осуществляют власти что Польши, что самой Украины в последние десятилетия?

  Упрекать же польских деятелей ХІХ века  за это бессмысленно. Старались для себя и видели в том тактическое орудие борьбы с Россией за независимую Польшу. Правда, уже в ХХ веке, когда этот изначально выпестованный польский проект «Украина» присвоили другие, польские взгляды стали меняться. Тем более, что это орудие приспособили для своего использования другие политические силы уже независимо от поляков, а также и против поляков. В сложившейся обстановке такими силами непосредственно были немцы — как австрийские, так и в Германии.

                                                 ПОЛЬСКИЙ ПРОРОК.

  Я достаточно скептически отношусь и к современным польским политикам, и к ее политикам прошлого. Они со своим извечным гонором и русофобией (не будем касаться ее причин) на протяжении веков всегда вели достаточно фанатично одну и ту же самоубийственную политику, в конце концов превратившую Польшу во второсортное европейское захолустье.

  Но вот несколько лет назад встретилась мне достаточно объемная статья Романа Дмовского «Украинский вопрос» («Kwestia ukrkainska»), написанная в 1930 году.

  Что отличает прирождённого политика от случайного проходимца, ошивающегося на политической сцене? Чувство политической проницательности, способность предугадывать развитие событий на десятилетия вперёд по малозаметным на данный момент признакам. Роман Дмовский обладал этим даром в избытке. Знаток славянской истории, активный политический деятель Польши первой трети ХХ столетия, оппонент Юзефа Пилсудского. Был членом II и III Государственной Думы (1907—1909). Говорят, в молодости Пилсудский увёл у Дмовского жену. После этого Дмовский так и остался холостяком, а в политике серьёзно расходился во взглядах с Пилсудским.

   Прогнозы Дмовского в отношении перспектив украинской государственности, сделанные еще в 1930-е годы, оказались хирургически точными. Прошу извинить за обилие цитат, но все, начиная от проблем, в которых неизбежно погрязнет самостийная Украина (в границах тогдашней УССР) до характера и состава ее политической элиты, словно списаны с сегодняшнего дня.

  Украины как культурно-исторического целого для Дмовского не существует. Различные её части имели разную историю и говорить о едином украинском народе нет смысла. Существует масса различий. Наиболее украинскими он считал Черниговщину и Полтавщину, а выразителем духа Украины «великого писателя Гоголя». «Когда речь идет об интеллигенции, происходящей из малороссов юга России, то значительная ее часть считает себя попросту русскими: она не только удовлетворяет свои культурные потребности в русском языке, но и имеет русскую политическую идеологию, рассматривая малорусскую речь, как наречие русского языка» - пишет Дмовский.

  Автор признаёт, что царские власти не ставили преград на пути культурно-литературного украинофильства, но поляки взялись за превращение этого невинного явления в украинофильство совсем иного рода – политическое. Однако «Украина сделала большую карьеру, но сделали ли её украинцы?» – задаётся риторическим вопросом автор, намекая на иностранный след в украинском вопросе и предрекая будущей независимой Украине нелёгкие времена сразу же, как только она станет независимой. И дело не в происках «ворогів нації», а в недостатке у будущей политической элиты страны опыта управления таким крупным государством и решения геополитических задач, с которыми они никогда не сталкивались ранее, пребывая в составе более масштабного геополитического организма (Российская империя, СССР).Украинский народ утрясти все эти проблемы не сможет, в т.ч. из-за отсутствия «выдающегося государственного инстинкта», каковым обладают русские, что проверено историей. По мнению Дмовского, стабильная и независимая Украина – это выше сил украинского народа.

  С национально-культурной точки зрения Украина менее интересна, чем с точки зрения политико-экономической, и именно последний фактор является ключевым в идее украинской независимости. Дмовский настаивает на отказе от идиллической трактовки украинского вопроса как вопроса о народе, вдруг пробудившемся к политической жизни в XIX в. Размах украинская проблема получила благодаря поддержке Германии,  поэтому «независимая Украина обещает быть политическим и экономическим филиалом Германии». Восстановление польской государственности только добавило ей актуальности. Теперь для Берлина независимая Украина с намеренно неопределёнными границами на западе – орудие давления на Польшу, а на востоке – на Россию.

  Касательно же отношений Польши и России, Дмовский тревог не испытывает. Он говорит, что для нее большой проблемой станет Китай, который способен развиться в мощную промышленную державу. Вдобавок «китайцы, имея наиболее перенаселенную страну в мире, принадлежат к наиэнергичнейшим колонизаторам. И эта их энергия в последнее время усилилась», а России «теперь нужно либо строить большевизм в Китае, либо с Китаем воевать». Это сказано в 30-е годы! КПК, созданная благодаря поддержке СССР, только начинает свой путь. 

 Однако относительно Украины: «Россияне должны были бы быть наинепутевейшим в мире народом, чтобы легко примириться с потерей огромной территории, на которой находились его наиплодороднейшие земли, его уголь и железо, и которая дает им обладание нефтью и доступ к Черному морю».

  Тем более, что: «Нет человеческой силы, способной помешать тому, чтобы оторванная от России и преобразованная в независимое государство Украина, стала сборищем аферистов со всего мира, которым сегодня очень тесно в собственных странах, капиталистов и искателей капитала, организаторов промышленности, техников и купцов, спекулянтов и интриганов, бандитов и организаторов всех видов проституции: немцам, французам, бельгийцам, итальянцам, англичанам и американцам поспешили бы на помощь местные или ближайшие русские, поляки, армяне, греки и, наконец, самые многочисленные и самые важные из всех – евреи. Собралась бы своеобразная Лига Наций (Liga Narodów)…

  Все эти молодцы при участии наиболее хитрых, наиболее предприимчивых украинцев создали бы верхний слой, элиту страны. Однако это была бы своеобразная элита, потому что, кажется, ни одна страна не могла бы похвастаться такой богатой коллекцией международных каналий». Вот вам ответ на вопрос, почему сегодняшняя украинская власть, состоящая из людей разных национальностей, остаётся извечным опекуном украинского национализма! Это бизнес-проект, господа, и никакого «патриотизма»!

  «Украина стала бы нарывом на теле Европы;  - продолжает автор, - люди же, грезящие о создании культурного, здорового и сильного украинского народа, созревающего в собственном государстве, убедились бы, что вместо собственного государства у них получилось международное предприятие, а вместо здорового развития – быстро прогрессирующие распад и гниение. У украинского вопроса имеется множество различных заступников как на самой Украине, так и за её пределами. Особенно среди последних много таких, которые хорошо понимают, к чему они идут. Но есть и такие, которые решение этого вопроса отрывом Украины от России представляют себе слишком уж по-сельски. Было бы лучше, если бы эти наивные держали руки от неё подальше». 

  Для Польши соседство с подобным государством, делает вывод Дмовский, было бы катастрофическим. Поэтому нужно вычеркнуть украинский вопрос (поддержка движения за отделение от России – авт.) из польской внешней политики: «Для народа, особенно для такого молодого, как наш, который еще нужно воспитать для своего предназначения, лучше иметь соседом мощное государство, хоть бы даже совсем чужое и очень враждебное, чем международный публичный дом».

                                                    * * *

  Ну, как вам такой прогноз? С его убийственными характеристиками! Еще раз напоминаю – это 1930-й год. Еще даже не пришел к власти Гитлер, не прогремела II мировая война, а ОУН  находится в зачаточном состоянии. Да и Польша, как и другие европейские государства, еще не взнуздана заокеанскими кукловодами. Во времена автора трудно было и предвидеть, что Россия сможет освоить огромные природные ресурсы Урала, Сибири и Дальнего Востока.

  Сегодня другая расстановка фигур на мировой шахматной доске. Но согласимся, что, несмотря на истечение более чем 80 лет, многие взгляды и суждения, высказанные Романом Дмовским, остаются актуальными.

     Александр Акентьев.