Начну с начала!
Здравствуйте, дорогие читатели сайта, уважаемые редакторы, модераторы, все, все, все и "критики". Последних специально беру в кавычки, потому что тех критиков, которых я знаю, не могу назвать профессионалами, и обосную почему. (да, кстати, пока мое сообщение не стерли модераторы, уточню: это мое личное мнение, я никого не оскорбил, и, собственно, не собираюсь.)
Заглянул специально в Wikipedia чтобы точно определить для себя значение этого слова - "критика" (это от древнегреческого искусство разбирать, суждение), а еще: выявление противоречий, выявление ошибок и их разбор, разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика), отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков, исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников), отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.) Вот мы узнали, что же это за слово такое, и, собственно, мы уже можем определить кто же такой критик.
Сразу странность, что за жанр такой: "РАЗМЫШЛЕНИЯ..." (с)? это пишет очень взрослый человек, который написал уже не одну подобную статью для газет, для интернет сайтов. Да что же это? В городе Луганске его называют театральным критиком, а у него "размышления" (мне, честно говоря, это напоминает что-то школьное: "сочинение на тему, как я..." и т. д.)
Мы всегда думали, что в театре за основу берутся пьесы, но наш критик утверждает, что сценарии! А театральная условность вообще Страшная Сказка для первокурсников Коледжа Культуры и искуств: не приведи Господь, если возраст актера в паспорте не совпадет с возрастом персонажа. Или рост и цвет глаз не совпал! А про актерскую игру и писать не стоит, при чем здесь работа над образом, когда артист Р. Брилев выше чем С. Тюленин. А Левашов, Громова, Шевцова вообще явно в париках работали! А еще предложите артисту К. Мануйлову надевать катурны, он же явно ниже ростом, чем полагается. (Кстати, Вы в очередной раз фамилию артиста, который уже не первый год в театре работает, пишите не правильно! Брилёв - через букву "И", а не "Ы".)
  "Режиссёр очень свободно вычеркнула из числа подпольщиков Валю Борц и Радика Юркина, объясняя это болезнью актрисы на эту роль и отсутствие исполнителя на роль Юркина" (с) Ух, как оно... Понимаю,автор размышлений - врач, но зачем же писать о том, что актриса заболела. (вы уж простите, но, может быть, вы ей еще и диагноз поставили? Так почему же не написали, чтобы все могли знать?) Зачем? Это просто не этично! Заболела и не нужно вообще об этом писать! То, что в театре не очень большой актерский состав, не означает, что нужно специально где-то искать исполнителей ролей Р. Юркина, В. Левашова, А. Дубровиной и еще 100 человек!
Следующая цитата: "...вошедшего генерала и его адъютанта убивает внезапно объявившийся Сергей Левашов. Возникает вопрос- куда девали трупы и почему никто из молодогвардейцев не пострадал?" (с) - и тут еще раз вспомним про театральную условность. Есть такой термин, актерам про него рассказывают на первом курсе, по-моему... Да, кстати, а мне не показалось, что С. Левашов вот так вот двумя ударами убил двух мужиков, оглушил может?..
"«Ой, здесь глубоко!»(!). –Фальшь! –Девчонки в жару пришли искупаться, а одеты в нарядные платьица (а где сарафанчики, кофточки, маечки?).- Они прощеголяют в этих нарядах до самого финала." (с) Наверное мой строгий "критик" сидел на спектакле с секундомером и вымерял, кто может переодеться за кулисами, а кто нет...
  "«Нет, ты только посмотри, Валя, что это за чудо! Не мраморная, не алебастровая, а живая»" (с) Автор статьи приводит реплику из романа Фадеева (кстати, очень не точно приводит)... напрасно она попала к нему в "Размышления..." потому что в пьесе у Волгого этого нет, цитирую: "Герасимова: Ой, девчата, глядите - лилия!.." (с). Где интересно автор статьи услышал в спектакле такую длинную реплику? И вообще, он неоднократно ссылается на роман А. Фадеева, на фильм Герасимова, другие, некогда шедшие спектакли, очевидно забывая о том, что мы имеем дело с самодостаточной постановкой, а вовсе не попыткой кого-то скопировать и трепетные воспоминания критика в КРИТИЧЕСКОЙ СТАТЬЕ не всегда уместны. 
"А ведь была там хорошая фраза (её выбросили): «Да если бы и знала, всё равно не сказала!»"(с). Собственно, где была эта хорошая фраза и откуда ее выбросили? Из пьесы Д. Волгого эту хорошую фразу никто не выбрасывал, ее там просто нет. Я Вам больше скажу: у фильма "Молодая гвардия" и романа А. Фадеева тоже есть расхождения в построении диалогов и раскрытии некоторых фактов. Может, это оттго, что художнику вообще свойственна ЕГО точка зрения, на то он и художник?.. Почему к режиссеру Герасимову нет претензий относительно того, что в фильме Олега Кошевого и Любовь Шевцову сбрасывают в шурф, если общеизвестно, что они расстреляны в городе Ровеньки?..
  Честно говоря, я бы писал дальше, но то что написано далее у автора размышлений я не могу понять У него просто сформирован свой взгляд на это произведение. При прочтении его "критической" статьи создается впечатление, что он был не на том спектакле или изредка засыпал на нем.
Я привел лишь малую толику того, что у меня накопилось именно на этого "критика". Но мы-то люди ко всему привычные... Скверно то, что иногда зрители читают "критику" до просмотра спектакля, а после подобных статей возникает вопрос о целесообразности похода в театр, ибо сюжет пересказан, актеры перечислены, "конструктивно" указано на недостатки "сценария" и постановки по нему (особенно ценными надо считать подсказки относительно мизансцен для режиссера и сценографии для художника)... Хм, а так ли должна выглядеть профессионально написанная критическая статья к спектаклю?
А теперь я хочу сказать:
- не стоит профессиональному критику писать о том, что "я бы поставил так". Критик не режиссер, а если он режиссер, то приходи и ставь, если дадут;
- не следует критику сравнивать один самостоятельный творческий труд с другим;
- не стоит говорить о проблемах личного характера коллектива;
- не следует писать так категорично, при этом неаргументированно: примитивно, недостоверно и т. п.;
- а может следует узнать, как пишется критика...

P.S. Байка от одного знакомого актера: "Мне сегодня мастер сказал, что это не критика, если видишь только плохое. Он сказал, что всегда есть что-то хорошее во всем плохом. Всегда есть что-то плохое во всем хорошем."
По мнению "критика" в этом спектакле нет ничего хорошего!
Зато статья хорошая, особенно про заболевшую артистку понравилось! И все Правда! А где ФАЛЬШЬ?..