ЛЕНИН. НЕДОРИСОВАННЫЙ ПОРТРЕТ. 

      Все ближе к нам знаменательная дата – столетие Великой Октябрьской революции. Общественная мысль все больше обращается к тому времени и революции, коренным образом изменившей ход всемирной истории. 22 апреля исполняется 146 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина – руководителя великой революции и создателя советского государства, из которого вышли мы все. А для всего мира Россия и Ленин неразделимы.

    Казалось бы Ленин уже должен стать достоянием общей и всемирной истории, но споры о нем не утихаютна страницах газет и журналов, на радио и на экранах телевизоров, в социальных сетях. Значит Ленин по-прежнему актуален, а его политическое наследие не стало только достоянием историков.

                                       В ДИСКУССИЯХ

  В январе этого года реплика Владимира Путина о Ленине спровоцировала очередной виток дискуссии не только о приближающемся столетии революции и личности самого Ильича, но и о праве президента давать подобные оценки.Слова президента о том, что Ленин заложил атомную бомбу под Россию, вызвали большой шум – тут же подключились и правые, и левые, и сторонники выноса тела вождя из Мавзолея, и противники Путина из числа радикальных коммунистов. И Путин, как мудрый политик, уже через неделю прокомментировал свое высказывание в адрес Ленина. «Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство – Советский Союз», - пояснил Путин на форуме Общероссийского народного фронта (ОНФ).  Как пример президент России привел в частности введение Донбасса в состав Украины. Возможно и было в решениях руководителей государства тех времен нечто, сыгравшее в наши дни роль мины замедленного действия, но политика вообще-то не статический предмет, а находящийся в постоянной динамике. И важно понимать, что высказывания Путина о руководителях России в большей степени связаны с теми проблемами, которые приходится решать ему самому. Вообще в части публичных высказываний о своих предшественниках Путин более чем сдержан. В прошлом столетии у него было 12 предшественников, сам он успел стать 13-м руководителем страны в XX веке. Из них чаще всего Путин упоминает Сталина – не потому, что ему так хочется, а потому, что его периодически спрашивают о генсеке. Есть еще один руководитель, которому Путин никогда не давал публичных оценок, – это Николай II.

    В ходе форума Путин также признался в симпатии к коммунистическим идеям, сравнив Кодекс строителя коммунизма с Библией. Еще одна задача уже идеологического плана, которую приходится решать президенту, - в обществе, да и во власти все сильнее наблюдается стремление преодолеть раскол на красных и белых. О Донбассе я упомяну ниже, но эти события показывают насколько серьезно отношение общества к памяти о Ленине и его роли в истории нашего Отечества.

                                 ВОЖДЬ РЕВОЛЮЦИИ.

   Даже противники Ленина отдавали ему должное. Вот слова философа Николая Бердяева, высланного в 20-х годах из СССР: «Роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях. Ленин остановил распад России деспотическим путем. В этом есть черты сходства с Петром Великим». Или немецкий социал-демократ Карл Каутский, тот самый «ренегат Каутский», усиленно критиковавший в свое время Ленина. После окончания гражданской войны он писал: «Нужно быть сумасшедшим, чтобы не признавать роли Ленина. Это достижения, уровень величия которых вряд ли можно найти в истории».

    Без Ленина и большевиков трудно представить, какими бы путями пошло развитие нашего Отечества, смогло бы оно вообще сохраниться, не говоря о гигантском прорыве в индустриализации и великой Победе 1945 года. Даже упомянутая Путиным «атомная бомба» была бы невозможна без ленинской политики. Ведь у большевиков в его время была не только краткосрочная программа удержания власти, но и долгосрочная развития государства. Именно тогда в 1918 -19 годах в системе академии наук России начали создаваться научно-исследовательские институты, в частности Физико- технический, Физико-математический, Институт физико-химического анализа, Радиевый институт. Что могли тогда обеспечить ученым? Место работы, пайки, безопасность, какие-то скудные средства для возможности выезжать за границу и приобретать книги, приборы, оборудование. Но люди, стоявшие у  истоков тех институтов, впоследствии создали атомную бомбу.

   Ни о чем подобном белые не думали. У большевиков же имелась фанатическая вера в свое дело, которая позволяла красным черпать самую мощную – духовную – энергию.

У них нашлись сильные, волевые и умные лидеры, увлекшие за собой миллионы людей. Да, жестокие – но в аду распавшейся страны и цивилизации мягкие и кроткие не годились.

А у белых не было ничего, кроме тоски по безвозвратно утерянному миру, смутных мечтаний и щемящего чувства обреченности. И главное, красные соответствовали логике зарождения цивилизации, они соответствовали потребностям людей, очутившихся в водовороте хаоса.  

   Если же пользоваться словами Каутского о величии достижений Ленина, не имеющих аналогов в истории, то в чем они?

    Кто был способен внушить неграмотным, забитым, тёмным людям, что в них заложен колоссальный творческий потенциал? Кто способен разбудить, растолкать спящую, дремучую душу, заставить её вспомнить, что она - человек и заставить её созидать?

Созидать сверхсложную, мощную и живучую общественно-политическую и экономическую конструкцию. 

     Никто и никогда не мог сделать заводского работягу или забитого крестьянина государственным человеком, уничтожить все границы между ним и руководством государства, вбить ему в сознание мысль, что он – «не тварь дрожащая, а право имеет!». И не на словах, а на деле! Никто и никогда не смог сделать этого, кроме Ленина. Ленин смог.

    Всё, что впоследствии делал Сталин, при руководстве которого страна совершила гигантский рывок, – это уже продолжение Ленинских планов и воплощение Ленинских принципов. Во всём!

                                      ТИСКИ ГЕОПОЛИТИКИ.

     Для плохо знакомых с нашей историей можно напомнить основные вехи распада и собирания России в 1917–1922 годах. «Заслуга» уничтожения Российской империи принадлежит не Ленину, а либеральной, ориентированной на Запад части элиты, свергнувшей Николая II в ходе «февральской революции». Именно тогда был открыт ящик Пандоры: всего за восемь месяцев бездарного и некомпетентного правления сначала либералов, а потом и социалистов начался развал великой державы. В ходе продолжавшейся мировой войны начались брожения на окраинах, которым в условиях развала власти не могли, а отчасти и не хотели противостоять правившие в Петербурге силы.Националисты всех мастей и оттенков, словно тараканы, повылазили изо всех щелей. Именно тогда началось стихийное повсеместное провозглашение всяких республик, территория которых порой ограничивалась одной комнатой, в которой собрались те или иные господа, хлебнувшие лишнего.

     А потом, пользуясь повсеместным развалом армии, на западные земли вчерашней Российской империи вступили германские, австро-венгерские и турецкие войска, которых националисты (за редким исключением) встречали цветами и объятиями.
    Именно эти иностранные оккупанты создали такие марионеточные «государства» как Украина, Грузия, Азербайджан, и ряд других. Причём, немцы  (а не большевики!) включили в состав Украины не только современную украинскую территорию, но и часть Белоруссии, включая Брест, Пинск и Мозырь, а также такие российские города как Белгород, Валуйки, Богучар, Новый Оскол. Впоследствии Германия и её союзники потерпели поражение от стран Антанты. Но тогда уже сама Антанта начала крутить «марлезонский балет» с националистами.Фактически Россия в 1918 году перестала существовать как единое государство, погрузившись в хаос гражданской войны и внешней оккупации – и внешние силы были настроены на раздел нашего государства.

    Но в ходе гражданской войны победили большевики, которые уже к 20-му году установили контроль над большей частью территории России (без Финляндии, Польши и Прибалтики). Страна была восстановлена. Сначала в виде отдельных республик, формально независимых и собиравшихся вокруг РСФСР, а с декабря 1922 года и в виде единого государства, Союза Советских Социалистических Республик. Хотелось бы напомнить, что в тех районах, где национальные республики не были созданы ещё до большевиков какими-нибудь интервентами - сам Ленин таковые республики не создавал.

    А что тогда собой представляла Украина времен гражданской войны? Хаос, разгул петлюровщины и бандитизма. «Теперь на Украине каждая банда избирает кличку, одна свободнее другой, одна демократичнее другой, а в каждом уезде - по банде»  (В.И. Ленин, «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства», 19 мая 1919 г. ПСС, т. 38 ). Поневоле, утверждая советскую власть, пришлось приращивать к ней и Донбасс, и всю Новороссию, пролетарские районы, где большевики имели опору. Вот какие соображения могли двигать большевиками того времени. Кивать же, что была «заложена «атомная бомба» - все равно, что попрекать деда за то, что он когда-то подпер горбылем стену падающего сарая, а когда горбыль прогнил, она рухнула.  Хозяйство же, а особенно политика, - искусство возможного, а не статичные величины.

   Вдобавок Украина могла рассматриваться как «резервная республика», если советская власть вдруг падет на территории РСФСР. Кронштадский мятеж, Тамбовское восстание жестоко потрясли ее в начале 20-х годов. А УССР с включенной в нее Новороссией – обширная территория, руда, уголь, чернозем, выход к морю – чем не полноценная страна? Нельзя забывать и что среди коммунистов того времени преобладала идея мировой революции. И создаваемый СССР был как бы образцом предстоящего устройства мира.

   Что еще предстояло сделать? Обеспечить безопасность страны и найти союзников. Любых. Что имелось тогда в наличии? А вот ничего, кроме яркой идеи о социальной, а также национальной справедливости. Разруха, отсутствие финансов, промышленности, сильной армии – даже Польша считалась тогда серьезным противником. Вот  эту идею и предстояло превратить в материальную силу. Подать образец колониальным народам, а все враждебные к СССР империи в то время были колониальные. В случае их интервенции против СССР строился расчет на восстание колоний, для чего в них была развернута агитация. Недаром Ганди называл Ленина «махатмой», то есть учителем.

    Можно рассматривать СССР и как временную меру,  соответствующую именно тому политическому моменту. Тогда он сыграл свою роль. Формы же его дальнейшего развития и устройства зависели уже от последующих руководителей. 

     В любом случае историческая Россия была сохранена и тем выбивалось идейное оружие из рук белых, сражавшихся за «единую и неделимую». А также из рук всевозможных «самостийников» (национальные республики тоже имелись в наличии).

                                ЛЕНИНСКОЕ НАСЛЕДИЕ.

    Имя Ленина неразрывно связано с социализмом. Если каких-либо прежних правителей России не осуждают в том, что при них был феодализм или капитализм, то именно социализм ставят в вину Ленину его противники. Хотя «капитализм заканчивается» - признает основатель и президент Всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб. Что идёт ему на смену? Социализм и коммунизм, как это предсказывали марксисты? Или какая-то извращенная форма фашизма и всевластия олигархов – пример Украины с ее деградацией и одичанием на глазах.

     Она сегодня погрузилась в вакханалию нетерпимости ко всему советскому и коммунистическому. Свидомый психоз крепчает! Варварски валятся памятники прежних времен, особенно Ленина, благодаря которому Украина появилась на карте. Последнее с точки зрения логики необъяснимо. Это все равно как в Италии демонтировать памятники Гарибальди, в США – Вашингтона и т.п. Конечно, общее невежество майдаунов известно. Видимо, они полагают, что Украина появилась как бы сама собой. Древние укры  «здобулы», а не Ленин и Сталин нарисовали ее границы.

     Но все-таки бандеровцы в своей ненависти к Ленину очень сильно прочистили нам мозги. Ведь вместе с разрушаемыми памятниками сносятся и остатки социальных завоеваний.А это многих заставило вновь обратиться к ленинскому наследию. Что такое - социализм? Это политико-экономический строй, ставящий целью построение общества социальной справедливости. Советский социализм предполагал эту социальную справедливость абсолютной, основанной на обобществлении всех средств производства и всех институтов распределения в целях максимальной общественной пользы.

   Да, советская система социалистичского хозяйствования выявила определённые недостатки той модели. Но почему надо ставить сегодня вопрос таким образом, что возврат к социализму непременно означает возврат к прежним формам хозяйствования? Кто это сказал? Практический опыт построения социализма в СССР показал возможность и полезность интеграции частных элементов хозяйствования в социалистическую общегосударственную экономическую модель. Это и НЭП, и сталинские артели и кооперативы, и, наконец, китайский социализм, в котором частный сектор занимает огромную роль.

    Сегодня считается, что по суммарной производительности труда на всех направлениях деятельности капитализм пока ещё впереди, что и вынуждает мириться со многими его недостатками. Хотя и это уже становится спорным. А на мировых экономических форумах в последние годы ставится вопрос об опасности сохранения нынешних рыночных тенденций уже не для благосостояния, а для самого существования всего человечества. К сожалению, уже накоплено множество доказательств этой опасности.  Даже люди, имеющие отношение к бизнесу, вынуждены обращаться к социалистическому опыту. Им уже становится понятным, что выживание — в их личных интересах, что они должны ради себя самих стать проводниками социализма. И не потребитель, а именно созидатель определяет суть происходящих процессов и выбирает будущие пути развития. И только на него надо ориентироваться, обдумывая будущую политико-экономичекую модель. Социализм  востребован человечеством. Дело за политической волей. А вот если её нет, если перемены страшны, если они пугают власть предержащих и грозят им миллиардными убытками, вот тогда и может случиться как раз то, что однажды верхи не смогут, низы не захотят, и будет очень больно всем. И это не пророчество на пустом месте, а иллюстрация к законам исторического материализма, которые ещё никому не удавалось опровергнуть. Наследие Ленина, как и его образ, еще долго будут сопровождать нас и быть актуальными. Как писал в 1923 году поэт Николай Полетаев: «Века уж дорисуют, видно, недорисованный портрет».

Александр Акентьев.