Из архива. 2009 год.


В нескольких номерах альманаха «Свой вариант», вошедшего в ряд лучших литературных изданий СНГ, опубликованы произведения учёного, писателя и политика из Луганска Ольги Борисовой. Написанные в сложной, непривычной манере, сочетающей научный и романтический стиль, говорящие о сотворении мира, о Боге, о современных проблемах человечества, они привлекли внимание читателей и коллег. Причём некоторая их часть заявила об откровенном неприятии позиции автора и манеры изложения материала.
Мы решили побеседовать с Ольгой Васильевной о жизни, творчестве, мировосприятии, о том, что, по её мнению, является сегодня наиболее важным и востребованным для современного человека. На наш взгляд, это представляет интерес для всех читателей газеты.
О ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВЕ И «ОРИАНТИ»
- Как и почему возникло в вашей жизни литературное творчество? Что для васв нём главное? О чём вы пишете?
- Занятие литературой органически выросло из моей научной работы. Я провела исследование-синтез теологии, философии и истории, для которого мне понадобились рецензии физиков, чтобы доказать, что в нем затрагиваются проблемы явлений физического мира, еще недостаточно изученные самой наукой.
Кстати, совсем недавно узнала, что в Донецке появился первый на территории Восточной Европы квантовый психоисторик В.А.Моргун, работающий по проблеме времени в исторической науке.
В Донецк я и повезла свою работу. Интересно получается: в Донецке проблему времени изучает, обращаясь к достижениям средневековой науки, мужчина, а в Луганске изучает проблему пространства, и, так же используя достижения средневековой науки, женщина. Конечно, не это главное, но что-то в этом есть.
Возможно, в литературе я закладываю нечто такое, что найдет развитие много позже дня сегодняшнего. Подобная литература существовала – я имею в виду герметические философские трактаты времен средневековья, но потом она исчезла. Я делаю нечто подобное, но только пытаюсь создать романтические произведения – эссе, новеллы, романы.
Я не могу назвать себя писателем в традиционном понимании, поскольку не умею придумывать, а отражаю в работах конкретный герметический опыт, создавая образы. Самое интересное, что женской герметической литературы до сих пор не было. Правда, прорыв в этом отношении был сделан в ХХ в. Еленой Блаватской, потом – долгое затишье, и вот сейчас…
У мужчин-герметистов древности, как говорится, «ушки» были «на макушке», они РАБОТАЛИ и, практически, все стали выдающимися учеными, творцами, религиозными деятелями. Работы подсознания в таких вещах мало. Информация, принятая в состоянии медитации, не может не быть искаженной, поскольку мозг работает в особом режиме. Она зашифрована, и ее дешифровка, практически, невозможна. Но это уже полным ходом сегодня идет в науку, особенно на Западе!
К примеру, недавно вышел русский перевод книги «Орианти», созданной целым коллективом западных ученых, использовавших определенные методики, близкие к герметическим, и утверждающих, что получили информацию, как они говорят, «из Космоса». Получился огромный том сведений о Боге, Вселенной, человеке.
Но, опять же, никто информацию надлежащим образом не проверял, поскольку таких методик нет. Кстати, западные ученые, не зная особенностей нашей культуры и ее образов, совершенно не обратили внимания, а соответственно, и не проанализовали тот факт, что в Св. Софии Киевской центральным образом является образ Марии Оранты.
Сразу можно делать вывод о том, что талантливые и интересно работающие люди на Западе не имеют необходимых знаний о всей сложности религиозной сферы на планете, а, значит, и не могут глубоко анализировать то, что сами же пишут. А ведь то, что они поставили в название своей работы (Орианти) – это Вселенная.
ЭТО НЕ ДЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
- Иногда подобную литературу называют «космической», словно надиктованной свыше…
- Во всём нужен свой собственный опыт, чтобы человек мог глубоко вникнуть в то, о чем писал древний автор и понять внутреннее содержание текста. Поэтому я весьма осторожно отношусь к тому, что современные авторы вкладывают в понятие «Космос», если они и представления даже не имеют о том, что такое герметизм. Не все идет от Космоса, многое идет из пространства человеческого сознания, а это – далеко не одно и то же. Космос был всегда, человек же современного типа – всего 40 тыс лет. Космос очень страшен, безумно холоден и безмолвен, но в то же время он невыразимо прекрасен и полон звуков. Ничего из него не вытянешь, никакой информации, абсолютно!
Он холоден и равнодушен как лед, он – «вещь в себе», абсолютное Моно, ему начхать на всех нас. Кто наговаривает нашим современным авторам целые тома информации, я не знаю.
В конце концов, я поняла, что львиную долю накопленных знаний невозможно изложить в канонах науки. Не случайно же, видимо, великий Леонардо начал делать зарисовки механизмов, предназначение некоторых из них непонятно до сих пор, а великолепный разведчик Д.Свифт написал свои «Путешествия Гулливера» – книгу, которая, кстати, до сих пор занесена Ватиканом в «черный список» книг, запрещенных к распространению. Почему, ведь это уже стало детской литературой?! Значит, не такая уж она и детская.
И вот однажды я села и очень быстро написала свою «Розу Жизни (Оро Сао)». После этого сделала еще целый ряд работ, в т.ч. сложнейшую обработку «Апокрифа Иоанна». После него обработка апокрифа «Гром. Совершенный Ум» у меня получилась весьма легко. Можно сказать, что в литературном творчестве я сразу пошла как-то «наоборотно» – самые сложные и обширные свои творческие работы создала в самом начале, а потом уже переходила к более сжатым и менее сложным сочинениям. Я поняла, что людей надо подготовить к восприятию таких произведений, поскольку у нас нарушена традиция присутствия в культуре произведений сложного богословского характера.
К тому же, я обрушиваюсь как торнадо со своим видением, давлю, рву стереотипы, переворачиваю все! Если человек не будет знать меня, доверять мне, как автору, как личности, его сознание может отказаться воспринимать мои работы, психологическое пространство коих столь многомерно, что я и сама некоторые из них только улавливаю, как следует не осознавая.
- Не смущает ли то, что это – литература не для всех, что многие читатели не могут понять смысла, возмущаются этим, пеняя на автора?
- Лучшие из символических герметических трактатов средневековья такими и были, и необходимые знания для их понимания имели только избранные аристократы (показательны в этом отношении некоторые фрагменты из переписки Александра Македонского и Аристотеля или критика Платона греками).
Но меня заставил задуматься опыт Христа, который, хотя и излагал ученикам многое из того, что предназначалось не для всех, умел находить в общении с людьми такие слова, главным образом в виде притч, что его понимал каждый. Говоря об этом, я не беру на себя много, я просто показываю Идеал. И пришла к выводу: надо писать так, чтобы тебя захотели понять.
Мои работы, несомненно, – сложные, но это естественно, ибо такие произведения не могут быть простыми. Я знаю, что такая литература – не для всех, но там, где мне открылась дверь, она открылась не только для меня, я не должна быть эгоисткой. Дано мне затем, чтобы я отдала. И найти слова, чтобы дошло туда, куда дойти должно, я обязана. Помню слова великой актрисы А.К.Тарасовой: «Актрисой становишься тогда, когда ты не можешь ею не быть». Я помню их всегда, что бы ни делала, а потому могу утверждать: пишу свои литературные работы потому, что НЕ МОГУ ИХ НЕ ПИСАТЬ.
ДАРВИН ОШИБАЛСЯ
- Говорят, политика аморальна, и поэтому так много людей ею интересуется. Вы достаточно долго были депутатом городского совета, внося в его работу полемический задор и дискуссионнный характер. Не жалеете об этом?
- Я отдала политике более 10 лет своей жизни. И, поскольку я – ученый, все переводящий в науку, могу поделиться своим выводом, что основное положение дарвинизма о том, что в природе все эволюционирует, в т.ч. и человек, в результате естественного отбора, неправильно. На постсоветском пространстве Украины и России в политической сфере за 15 лет произошел жесточайший естественный отбор, и выжили при этом далеко не самые умные и прогрессивные.
Где же эволюция? В чем она тогда? От более или менее развитого экономически и социально организованного общества перейти к рабовладению и кастовости – это эволюция? А в чем, собственно, понятие «эволюция» применительно к человеку может заключаться? В достижении все более высокого уровня развития сознания. Простая истина. Доминирующий ныне «уровень» сознания прекрасно демонстрируют лексика и смысловое наполнение языка многих нынешних политиков. А, как и о чем говорит, – так же и мыслит. Самцы и самки – доминанты, иного определения не подберешь, но такое было только в первобытном стаде. Человек же не для того появился на земле, чтобы жить по законам джунглей, где выживает тот, кто сожрет других.
Разумеется, что нормальный человек, увидевший такие вещи где бы то ни было, в т.ч. в политике, начинает от всего этого дистанцироваться. Экономика – тело общества, которое, безусловно, важно, без него невозможно жить, но заниматься только ним – пустая трата времени и сил. Если не изменить сознание, в нашей жизни к лучшему не изменится ничего. Система уже сложилась, она работает, и она сама себе подбирает людей – на смену одним приходят другие, такие же и – «несть им числа». Систему нужно рвать, но ее нельзя рвать БЕЗ СОЗНАНИЯ. Ибо будет только то, что есть – естественный отбор, т.е. пожирание и самопожирание. Жаль, разумеется, что именно мы оказались в состоянии такого примитивизма, но нам никто не виноват: мы спокойно взирали, как сжирали, начиная с момента развала СССР, наших лучших людей.
Поэтому я спокойно отношусь к тому, как воспринимаются мои произведения. На них реагируют, очень своеобразно, но весьма положительно, те люди, мнением которых я очень дорожу, и это те люди, кто, собственно, и делает культуру. Массы же – только ее носители. В современных же условиях, когда формируются новые мировые цивилизации 1У поколения, а соответственно, и новая культура, массы пока что еще не могут быть носителями этой новой, нарождающейся культуры. Все вполне естественно.
ЦЕНТР МИРА ЕСТЬ?
- «Цель творчества – самоотдача, а не шумиха, не успех…» Вероятно, цель творчества – возможность полной самореализации, возможность сказать своё, новое слово в надежде, что его услышат. Что вы думаете по этому поводу?
- Моя «наоборотность» проявляется и в главной теме моего литературного творчества: меня, по сути, не интересует человек как таковой. Человек – тема всей мировой литературы, а я не люблю заниматься тем, чем занимаются все, нисколько при этом ни уничижая тему человека. Она очень важна, но и авторов, посвящающих себя ей, достаточно, согласитесь. Я не искала своего места в литературе специально, все сложилось как-то само собой. Меня интересуют иные формы разумной жизни, о них я и пишу.
Я стараюсь внести новое видение в науку и литературу, прежде всего для того, чтобы здесь у нас, в Луганске изменилось сознание. Существуют определенные закономерности функционирования пространства сознания. Очень плохо было, когда здесь не было людей вообще (здесь жить было невозможно), но вот уже более 200 лет здесь живут люди постоянно, и они всегда отличались от тех, кто жил даже в близлежащих регионах. Здесь рождалось много талантов и все они, как правило, уезжали отсюда, потому что им здесь так же невозможно было жить.
Что-то из биологии и окружающей среды переместилось в социум. И на сегодняшний день есть основания к утверждению, что у нас образовалась некая «закупорка» в сознании. Люди не знают, сколь уникален этот регион, и именно в отношении того, что мы называем Космосом, даже не понимая до конца, что это на самом деле такое. Это – тема отдельная и очень непростая, но я не была бы ученым, если бы не умела в одной фразе выразить главное содержание того, о чем мне приходится говорить. И вот в данном отношении моя фраза будет такой: я рву парадигму Эйнштейна в его учении о Вселенной, ибо Центр Мира есть!
Помните знаменитое Галилеевское: «И все-таки она вертится!..»: Вот я буду твердить высказанную мной фразу, пока не умру! В отличие от многих авторов, пишущих на темы, близкие к моим, и без конца ноющих по поводу упадка духовности, призывающих к «переделке» сознания человека, навязывающих ему мысль, что он-де что-то «должен понять» иначе – «конец света», и т.п., я утверждаю: никто никому ничего не должен. Человек берет то, что ему необходимо. Сознание, кстати, меняется только так.
ФИЛОСОФИЯ ТОЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕЛКОЙ
- Ваши работы – на стыке философии, религии и литературы. В чём из этого человек сегодня нуждается наиболее остро?
- Все возникло из необходимости. Даже Вселенная. Так сказал еще Анаксимандр. Ныть на человека смысла нет – он плевал на это всегда. Я пыталась найти в науке, в современной философии подтверждение тому, что нашла сама, путем собственного опыта, а также тем пока не очень ясным намекам на то же самое, обнаруженным мною в сложных средневековых произведениях, – бесполезно, нигде нет ничего.
И тогда я поняла то, что записал в своем трактате «Об атеизме» Френсис Бэкон, а именно: «Мелкая философия сподвигает ум человеческий к атеизму, а глубокая философия приводит его к религии». Чтобы сделать скачок в сознании, надо оторваться от «мелкой философии». Старая же философия глубока, но она не соответствует уровню развития интеллекта современного человека. Нужна философия новая, отражающая, кстати, потребности нарождающегося в Ш тысячелетии информационного мирового общества.
А ИНФОРМАЦИЯ – это не только наука. Нужна литература, искусство (вспомним, как рванули сознание титаны Возрождения средствами живописи!). Поэтому я не ною в своих произведениях. Я – романтическая гадюка, а потому почти незаметно вползаю своими образами в сознание, а потом устраиваю в нем своего рода Апокалипсис. Проверено: кто взял в руки мою работу и открыл ее на любой странице, уже ее не отложит. Он может ее не понять, разозлиться и не воспринять, но он ее прочитает.
В своей преподавательской деятельности я достигла того, чего желала, поскольку студенты высказались в мой адрес так: «С ней можно не соглашаться, с ней можно спорить, ее можно даже ненавидеть, но не слушать ее невозможно». Вот такого я хочу достичь и в литературе.
В данной связи имеет смысл напомнить слова знаменитого Александра Гумбольдта о том, что каждая истина проходит в своем развитии три стадии: сначала – «Какая чушь!», затем – «В этом что-то есть…» и, наконец, – «Кто же этого не знает?», чтобы логически завершить представление читателям своего творчества. Это – «зеркало» литературы, а поэтому, если в обычной литературе каждый ищет и находит себя, то в «зеркале» вы себя не увидите, и не старайтесь. Я знаю, что это нервирует, понимаю: ну, хочет человек применить к себе, а не получается, и он психует: «я ничего не понимаю!», но я упорно создаю то романтическо-психические, бесстыже-эротические, то холодно-аристократические свои работы, настаивая: «Не ищи себя там – там тебя нет, не будь эгоистом, но понимай!».
За две тысячи лет христианства человеку слишком привили мысль о том, что он – «пуп земли». И если мне удастся порвать сложившиеся представления о Боге, как о сидящем на облачке добром дедушке, или, как о разлитой во всей Вселенной энергии, а также несусветную глупость Моно о том, что-де каждый человек – Бог; и привести человека к пониманию того, что Бог – Личность, Мужчина, одинокий и никем не понятый, живой человек, просто иной, чем мы, существующий в особом месте Вселенной, в особом состоянии, которое, кстати, может обрыднуть до печенки, я буду считать дело своей жизни сделанным.
В НЕБО Я СМОТРЮ…
- « Во многой мудрости много печали… и нет ничего нового под солнцем». Вы твёрдо уверены, что ваше Слово – новое, что такого раньше не было?
- Думаю, что мы – на пороге новой философии. А то, что касается меня самой, – место в социуме, какое-то признание, людская слава и т.п. – особо меня не интересует. Будет так, как будет. «Слава принадлежит Небу» (Апокриф Иоанна»). В Небо я и смотрю. И в этом не я первая, и не я последняя. Небес, кстати, не одно, а семь, и в каждом – своя масса уровней. И правильной будет информация только тогда, когда она дается из сложившегося супер-сложного такого себе «кубика Рубика». Читая работы современных авторов, «продвинутых в Космос», необходимо внимательно следить за тем, есть ли в них хоть что-либо о том, откуда дается информация, сколько уровней сознания при этом задействовано, какие именно уровни, учтена ли Женская сущность Вселенной (и наоборот, если информация дается от имени женщины), т.е. – насколько слоиста эта информация, и как эти слои взаимодействуют между собой? Ибо, как дано, такое оно и будет. И, если есть противоречия, – из противоречий не вылезешь; надо было останавливаться автору и править самого себя. По чем? Вот. Надо знать, практически, всю мировую теологическую и классическую философскую литературу. Сложная работа.
Но иного не дано. В противном случае есть огромный риск получить искаженную информацию, да, к тому же, еще больше исказить ее своим собственным сознанием, в чем физики, полагаю, правы, не доверяя в этом никому. Я в своих литературных работах даю только малую толику из того, что мной установлено, обдумано, проверено, наверное, сотни раз. Я исписала уже тысячи страниц, но там – полно моих собственных «плевел», которые надо еще удалять, вылущивая ценные «зерна».
«Всему своё время, и время всякой вещи под небом». Но всегда есть время для поиска ценных «зёрен» истины, всегда есть время, чтобы задуматься о том, что происходит на свете, и поделиться своими мыслями с окружающими.
Ибо «отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдёшь его». И что может быть мудрее этого?

Беседовал Владимир Спектор