«Наталья Никифорова ни в коем случае не является руководителем модераторов и не принимает решений в сфере литературы. Ее работа связана с организацией мероприятий, это другая профессия» Дмитрий Кравчук. Эти слова Дмитрий написал, когда его попросили вмешаться в скандал о плагиате одного из участников передачи «Вечерние стихи». Скандал разразился на моей страничке.

На мой взгляд, Дмитрию предложили не ту роль в этом скандале, но об этом позже, сначала об утверждении Дмитрия.

С первой частью утверждения я абсолютно согласна. Модераторы подчиняются Руководителю портала Стихи.ру Дмитрию Кравчуку.

Со второй частью утверждения я категорически не согласна. Являясь профессиональным литератором, я имею право иметь собственное мнение по любому вопросу, касающемуся литературы.

Прежде чем высказаться о споре по поводу плагиата, прозвучавшего в одной из передач на телеканале Вечерка ТВ «Вечерние стихи», и о моем видении решения этого вопроса, я выскажу свою точку зрения на явление плагиата в целом.
Мир разделился надвое. Есть материальная часть, а есть виртуальная - Интернет. Мы только начинаем осваивать это пространство. И соответственно проходим разные ступени развития.

Отрадно, что проходит время полного беспредела в Инете. Оно уступает место уважительному отношению друг к другу и той интеллектуальной собственности, которую мы все имеем.

Мы научились охранять и защищать свою собственность в реальной жизни. В Инете всё и проще, и сложнее.

Проще в том плане, что поисковики позволяют с максимальной скоростью искать публикации в Инете.

Набрав своё имя, можно увидеть, как стихи разлетаются во все стороны со странички.

Чаще всего их копируют с указанием фамилии автора, но бывают случаи, когда фамилия отсутствует. Я сама не расследую распространение моих стихов в Инете, но был случай, когда Марина Дёмина, которая очень трепетно относится к моему творчеству, нашла в одном из блогов моё стихотворение, опубликованное, как своё. Вернее просто без указания автора. «АААААА, какой кошмар! Это же плагиат!»:)
Я спросила у той девушки: «Вам так понравилось моё стихотворение, что Вы его опубликовали?» (или примерно так, точно то я уже не помню, но смысл такой)
Она ответила, что да и тут же добавила к стихотворению имя автора.
Можно ли это считать плагиатом или воровством интеллектуальной собственности? Я думаю, что это простая небрежность. Не все задумываются, что вся информация в Инете, кому-то принадлежит.

Все помнят, как мы писали рефераты в школах и институтах. Там мы давали сноски, ссылки и фамилии авторов. Но тут-то Интернет! Это же не книга и не институт! Так думают многие. Но собственность остается собственностью и в Инете. И относиться к чужой собственности следует, на мой взгляд, с уважением.

И используя строчки и метафоры, полностью повторяющие авторские, следует ставить кавычки. Особенно, мне кажется, это касается современных авторов.
Если говорить о великих, то их строки словосочетания узнаются и без ссылки, например, «В белом венчике из роз…».

Вопрос очень сложный, в каждом конкретном случае он должен решаться индивидуально, а главный советчик тут совесть. Мы сами, пишущие, должны контролировать этот вопрос при написании своих произведений.
Бывают, конечно, и злонамеренные плагиатчики, которые достойны осуждения и наказания. Какого? Общественного порицания, чтобы впредь было неповадно. Я против смертной казни и тюремного заключения за плагиат.

А теперь давайте поговорим о том, что собственно является плагиатом, а что нет.
Бывают случаи, когда слушая стихотворение или песню, слышишь отголоски классических произведений. Плохо это или хорошо? Я думаю, что хорошо. Это лучше, нежели слышать отголоски дворовых песен и дешёвой попсы.
Мы все впитываем в себя информацию, перерабатываем её внутри себя, а потом она может реализовываться в новые стихи и картины, которые становятся продолжением своих предшественников. Или переосмыслением.

В живописи там всё немного по-другому. Достойные полотна копируются художниками. Художникам, которые достигли определённой высоты творчества, подражают. Так наблюдала во Франции огромное количество полотен, написанных современными художниками в стиле аля Климт. Этого австрийского художника любят во Франции. А его картина «Поцелуй», имеющая мировую известность, находит свое отражение в полотнах современных художников, которые рисуют то же, но по-своему, сохраняя манеру письма Климта, копируя его орнаменты и опираясь на его образы.
Многие художественные образы стали каноничными и рисуются многими художниками. Так распятие является образом священным и в то же время одним из любимейших образов художников, выбирающих религиозную тему.

В литературе нельзя скопировать произведение. Это, как раз и будет плагиат. А вот переосмыслить тему вполне можно.

Если бы запретить это, не было бы «Золотого ключика». На мой взгляд, эта сказка значительно интереснее, нежели её прототип «Пиноккио». И это не единственный случай.

Путешествую по Италии, специально заехали в Верону, чтобы постоять под легендарным балконом, на котором стояла влюблённая Джульетта. И что же мы там узнали? Мало того, что оказывается, Ромео и Джульетты не было. Это легенда. А образы собирательные.

Эту легенду пересказывали много раз. Причем в стихах. Произведение Шекспира было далеко не первым. А где-то во втором десятке стихотворных пересказов темы. Но оказалось лучшим.

Поэты классики порой пересказывали стихи друг друга. Так всем известный «Памятник» Пушкина ранее был написан Ломоносовым. И не только им. Но если стихотворение Ломоносова очень сложно из-за сложного литературного языка, то стихотворение Пушкина знает каждый.

Влияние поэтов друг на друга можно видеть в творчестве разных поэтов.
Приведу пример на своих стихах.

Сумрачный вечер
Натали Никифорова

Воздух сумрачным табаком пропитан. Комната горечью вся полна.
Ты напротив, молчаньем моим избита. Давно кровоточит твоя душа.
Сердце мое – кусок железа. Гонишь мысли и ловишь мой взгляд.
Руки дрожью сводит. Забавно. Знаю точно: Я виноват.

Выбегу в воздух, пропитанный ночью. Брошу на окна прощальный взгляд.
Знаю, любишь. Ты очень, очень. Верю, простишь, ведь, я виноват.
Как оковы любовь сковала, сделала слабым, иду ко дну.
Сделай что-нибудь. Знаю слава, дурная слава тебе не к чему.

Выплюну криком боль и горечь. Забудь, не помни, оставь меня.
Но для меня другого нет солнца, только одно – любовь твоя.
Помню взгляд твой, как нож он режет мякоть сердца, что сталью скрыта.
Знаю точно, что где б я не был, ты не будешь мною забыта

Слушая моё стихотворение, каждый знающий «Лиличку» Маяковского услышит и его тоже. Но это моё стихотворение, в нём описана моя ситуация и использованы мои слова, а не Маяковского, хотя не буду спорить, стихотворение Владимира Владимировича имеет к нему отношение.

Владимир Маяковский
Лиличка!
Вместо письма

Дым табачный воздух выел.
Комната -
глава в крученыховском аде.
Вспомни -
за этим окном
впервые
руки твои, исступленный, гладил.
Сегодня сидишь вот,
сердце в железе.
День еще -
выгонишь,
можешь быть, изругав.
В мутной передней долго не влезет
сломанная дрожью рука в рукав.
Выбегу,
тело в улицу брошу я.
Дикий,
обезумлюсь,
отчаяньем иссечась.
Не надо этого,
дорогая,
хорошая,
дай простимся сейчас.
Все равно
любовь моя -
тяжкая гиря ведь -
висит на тебе,
куда ни бежала б.
Дай в последнем крике выреветь
горечь обиженных жалоб.
Если быка трудом уморят -
он уйдет,
разляжется в холодных водах.
Кроме любви твоей,
мне
нету моря,
а у любви твоей и плачем не вымолишь отдых.
Захочет покоя уставший слон -
царственный ляжет в опожаренном песке.
Кроме любви твоей,
мне
нету солнца,
а я и не знаю, где ты и с кем.
Если б так поэта измучила,
он
любимую на деньги б и славу выменял,
а мне
ни один не радостен звон,
кроме звона твоего любимого имени.
И в пролет не брошусь,
и не выпью яда,
и курок не смогу над виском нажать.
Надо мною,
кроме твоего взгляда,
не властно лезвие ни одного ножа.
Завтра забудешь,
что тебя короновал,
что душу цветущую любовью выжег,
и суетных дней взметенный карнавал
растреплет страницы моих книжек...
Слов моих сухие листья ли
заставят остановиться,
жадно дыша?

Дай хоть
последней нежностью выстелить
твой уходящий шаг

.

То же самоё можно сказать о стихотворении «Мой милый, что тебе я сделала?» Я использовала приём и фразу Марины Цветаевой, но написала своё стихотворение.
Это не может считаться плагиатом. Потому что стихи совершенно разные. Хотя влияние явно прослеживается.

Конечно, было бы странно, если у автора были бы только стихи, написанные вместе с великими поэтами. Каждому есть, что сказать своё. Но возможно, это необходимая составляющая творчества. Это процесс общения разных поэтов и некая передача опыта.

Это как учиться рисовать, копируя картины известных художников. Только здесь не происходит копирования, а происходит переосмысление темы, образов и манеры письма.

Очень важную роль в развитии русского языка (я говорю только о русском языке, так как владею только им) играют пословицы, поговорки и крылатые слова. Эта составляющая языка постоянно развивается и дополняется. Крылья обретают понравившиеся большинству фразы и слова, услышанные в произведениях современных литераторов.

Так фраза из мультфильма «Маугли»: «Акелла промахнулся!» Имеет очень глубокий смысл и говорит не только об ошибке вожака. Её смысл глубже. А всего два слова.
Если запретить использовать один раз произнесенную фразу, эта составляющая языка умрёт. Да и сам язык будет постепенно умирать, мы же постоянно говорим и пишем фразами.

Хотя, конечно, интеллектуальную собственность надо защищать.

Расскажу случай из собственной жизни. Мне так легче выразить свою мысль, объяснять её, опираясь на простые случаи, которые понятны всем.

Моя мама очень хотела завести козу. Жили мы очень не богато и покупка козы… В общем, не могла мама купить козу в тот момент. А маме хотелось поить молоком родившегося внука. И вот однажды идёт она на работу, а на дороге стоит коза. Жила мама в подмосковном городе . По дороге носятся машины. В памяти ещё жило воспоминание о том, как погиб под колёсами машины московских дачников любимый отцом кот. Мама сняла с головы платок, накинула на козу и отвела её домой. Написала объявление о том, что нашлась коза. Наш микрорайон не большой. Работали тогда все в основном на фабрике, продуктовых магазинов два.

Не могла же коза прийти очень издалёка?

Мама развесила объявление около наиболее многолюдных мест и стала ждать. Но за козой так никто и не пришёл. И она жила у нас. А мы говорили, мол, Бог услышал мамино желание и прислал козу.

С каждым бывало, что он терял свои вещи и не всегда находил их. Кого здесь винить? Того, кто нашёл или того, кто плохо обращается со своими вещами?
Думаю, что нужно просто быть добрее и честнее. Но порой мы сами душим добро.

Ещё один случай.

Моя любимая тётя, Вера Сергеевна Орешкина, нашла кошелёк с очень крупной суммой денег. Всё в том же районе Филимоново моего родного города. День был как раз получки. 10 число. Кто-то остался без всех денег.
Тётя дала объявление в местную газету. И скоро нашёлся владелец кошелька. Он забрал кошелёк, даже толком не поблагодарив. Возможно, он растерялся, но было время собраться с мыслями. За добрые дела обязательно надо благодарить, чтобы человек понимал, что он поступает правильно.

Это случаи из материального мира, а в виртуальном все ещё сложнее.

Каждый текст, каждая картинка, каждое видео имеет своего владельца. Но не всегда информация размещена корректно. Это забота владельца, обязательно размещать произведения с подписью, а долг каждого, копируя, указывать владельца оригинала.

Теперь о том скандале, который разгорелся на моей странице.

Я допустила ошибку, когда согласилась взять на себя роль судьи в случае с плагиатом. Объясню, почему я это сделала.
Потому что выносить решение единолично я не собиралась. Не имею на то ни опыта по сравнению текстов, ни полномочий.

Я предполагала, что обвинитель явится в литературный музей, предъявит книгу с текстом стихотворения, которое якобы сплагиатили, и распечатку стихотворения со страницы обвиняемого автора. Почему книгу, а не тот файл в формате pdf, на который ссылаются обвинители? Потому что этот файл не является достоверным доказательством, на мой взгляд. Достоверным доказательством может быть только книга. Мы, все присутствующие на встрече, а присутствует обычно достаточное число авторов сайта Стихи.ру, чтобы соответствовать суду присяжных, приняли бы то или иное решение.

Мало того, если бы плагиат был установлен. То есть было бы предъявлено стихотворение, которое на 100 процентов совпадает с оригиналом, то решение было бы очевидно.

В спорном же случае, я предложила бы обратится к человеку, который имеет право вынести суждение на сей счет. Человеку, который имеет большой опыт по определению плагиата.

И вот тут я вернусь к началу этого текста. Там я сказала, что, на мой взгляд, Дмитрию Кравчуку предложили не ту роль в разрешении этого спора.
На сайте Стихи.ру именно Дмитрий Кравчук является последней инстанцией в решении вопроса о плагиате. Обычно в таких ситуациях разбираются модераторы. И удаляют стихи, уличённые в плагиате.

При работе с таким огромным количеством авторов, такие случаи бывают. Возможен и реальный плагиат, возможно и ошибочное решение о нем со стороны автора, мы часто пишем рецензии, которые будучи продолжением мысли автора, развитием её, могут быть ошибочно отнесены к плагиату.

Дмитрий, как говорится «уже собаку съел на этом».

И обратиться следовало к нему с вопросом: «Плагиат это или нет?» А не с вопросом о профпригодности Натали Никифоровой, которая является Ответственным секретарём Русского литературного клуба.

Но… проблема в том, что страница автора, который обвинён в плагиате, закрыта. Поэтому Руководитель портала Стихи.ру Дмитрий Кравчук может развести руками и сказать: «Ребята, на нет и суда нет!»

Что обсуждать, если нет страницы.

Но…
Дмитрий Кравчук – Председатель Русского литературного клуба обязан решить вопрос о плагиате, так как он имеет на это право и у него есть соответствующий опыт.
Для того, чтобы Кравчук решил этот вопрос, есть запись выступления на программе «Вечерние стихи». Книгу должны предъявить те, кто хочет уличить человека в плагиате.

В следующую пятницу в Государственном литературном музее я жду представителей стороны обвинения с вещественными доказательствами, чтобы передать их Дмитрию Кравчуку.

Вопрос присутствия Дмитрия Кравчука на шестой передаче цикла «»Вечерние стихи» на телеканале Вечёрка ТВ уже мною согласован с ним.

И возвращаюсь к мультику, который я упоминала выше, «Маугли», он закончился очень хорошо, так же как сказка Киплинга, по которой его сняли, надеюсь, что и эта история будет иметь хороший конец.

Давайте жить дружно, ребята! Мы же люди, а не звери!



P.S.Я считаю, что для полной безопасности своей интеллектуальной собственности следует размещать её на достойных сайтах, типа Стихи.ру, которые выдают свидетельство о публикации, и в бумажном издании.

Так вы страхуете свою собственность в обоих мирах. Материальном и виртуальном.

При этом публикация в Инете обязательна, так как с помощью поисковиков можно будет очень быстро найти повтор произведения.

Бумажное же издание является лучшим доказательством в том случае, если вам придётся доказывать своё авторство.