Недавно в Луганской областной филармонии состоялся концерт ансамбля камерной музыки «Кантабиле». Концерт этот был не совсем обычный. Кроме упомянутого коллектива, в нем участвовали гости. Одним из них был поэт Михаил Квасов, член Межрегионального союза писателей Украины и Конгресса литераторов Украины. Выступал, разумеется, с чтением стихов. Зрители (замечу, концерт проходил при аншлаге) удостоили Михаила Андреевича овации.

- Мы впервые включили в наш концерт выступление поэта, - говорит руководитель коллектива «Кантабиле» Юрий Коломойцев. – Почему это сделали? Стихи Михаила Квасова прекрасно вписались в программу того концерта, названного «С любовью к вам». Увидев и услышав реакцию зала, понял, что не ошибся с таким выбором.


Кстати, в предыдущий раз поэт выступал со сцены Луганской областной филармонии в… 1977 году. Был это Михаил Матусовский, творческий вечер которого проводился в родном городе. С тем мероприятием недавний концерт объединяет не только участие поэта. На творческом вечере знаменитого луганчанина был впервые на его родине исполнен тогда недавно написанный романс из фильма «Дни Турбиных». Да, тот самый «Белой акации гроздья душистые». Эту премьеру представляла Наталья Коломойцева, тогда – только начинавшая свой творческий путь солистка Луганской филармонии, а сейчас – лауреат множества конкурсов, солистка ансамбля «Кантабиле», без которой просто невозможно представить этот коллектив.

Правда, то событие более чем тридцатилетней давности отличает от недавнего концерта «Кантабиле» одна существенная деталь. В семьдесят седьмом творческие вечера не были для литератора основным средством доступа к читателю. Сейчас же мы имеем в некотором роде ренессанс шестидесятых, когда поэты вышли в залы, на площади, стадионы. Именно «в некотором роде», поскольку нельзя и вряд ли можно будет вообще говорить о поэзии для больших аудиторий. Прошли те времена. Со временами нынешними их роднит разве что желание поэтов быть услышанными. И в основе этого желания – уже совсем разные причины.




Несколько десятилетий назад каждая публикация была для литератора событием, а издание книги – событием грандиозным. Тем паче, для молодого литератора. Если автору к тому же удалось избежать конъюнктурщины, издание книги можно смело записывать в подвиги. Правда, многим удавалось совершить его уже в зрелом возрасте. Будучи уже сорокалетним начал издаваться Давид Самойлов, разменяв шестой десяток – Арсений Тарковский. К Борису Чичибабину заслуженное признание и вовсе пришло с началом перестройки, когда человек был, увы, уже на склоне лет. К кому-то система оказалась еще более строгой: настолько, что книги и признание пришли не при жизни.

Известный луганский поэт Владимир Спектор, руководитель Межрегионального союза писателей Украины, сопредседатель Конгресса литераторов Украины, рассказывал мне, как в восьмидесятые годы «зарубили» его книгу. В рецензии автор прочел, что одной из причин, по которой предлагаемые стихи не могут быть изданы, является их несовместимость с жизнеутверждающим началом советской поэзии. И выражалась несовместимость в слишком частом, по мнению рецензента, употреблении слова… «душа». И такое было.

А примерно год назад прочел я в «Аргументах и фактах» интервью Юрия Бондарева, в котором тот заявил, что скучает по советским временам. Аргумент известного писателя: тогда, несмотря на цензуру, талантливый автор мог пробиться к читателю, в то же время имелся надежный «фильтр», отсеивающий всевозможную «шелуху», коей сейчас донельзя заполнено литературное пространство благодаря тому, что можно издать что угодно каким угодно тиражом; были б деньги личные или спонсорские.

Посмею заметить, что утверждение литературного корифея не считаю бесспорным. И советские идеологические фильтры на пути литературных произведений к читателю наверняка загубили немало светлого и талантливого. Но то, что пробивалось, действительно встречалось с восторгом и благодарностью, поскольку тошнило от так называемого правильного искусства.

Но лучше ли нынешнее состояние литературного процесса? Состояние, в котором этот процесс в общей массе процессов, происходящих в обществе, просматривается очень плохо, если говорить мягко.

Юрий Бондарев в подтверждение высказанного в интервью тезиса привел такой факт: мы можем назвать десятки имен литераторов, ставших известными в советское время, и далеко не каждый из которых зарабатывал признание, славословя в адрес партии. А наберется ли хотя бы десяток действительно значимых литературных имен, выкристаллизовавшихся в последнее десятилетие, когда никто не запрещает издавать что бы то ни было?
Действительно, много ли мы можем назвать таких авторов? Риторический вопрос.

И причина, наверное, не в том, что таланты как в земле русской, так и в земле украинской перевелись. Не перевелись. Условия существования поменялись.
Литература, как и другие виды искусства, всегда была эстетической оппозицией действительности. Когда-то эта оппозиционность выражалась в стремлении обойти идеологические препоны: не конфликтуя или минимально конфликтуя с системой, давать обществу, извините за банальность, качественную духовную пищу. Задача нынешняя: продолжать быть производителем этой пищи, даже несмотря на то, что куда большим спросом пользуются «продукты» совершенно противоположного свойства.
Оскар Уальд сказал о времени, в котором он жил (даты жизни писателя: 1854-1900 г.г.): «В наш уродливый и благоразумный век поэзия, живопись, музыка черпают вдохновение не из жизни, а друг у друга». Что же можно тогда сказать о веке нашем?

Так уж повелось, что путь творческого человека – путь испытаний. И для литератора одно из них – испытание ненужностью. Конечно, ненужностью мнимой. Успешное участие поэта Михаила Квасова в концерте в Луганской областной филармонии – подтверждение тому. А заодно это обстоятельство подтвердило и то, что о литературе, ее существовании и ее необходимости вспоминают сейчас нередко тогда, когда литераторы сами себя навязывают. Интеллигентно, как в случае с концертом, или агрессивно, как это делают молодые литераторы, называющие себя литературной группировкой «Стан» или эстетическими повстанцами, время от времени напоминающие о себе экстравагантными акциями.






Выступая на недавнем съезде Международного сообщества писательских союзов (туда входит наш Межрегиональный союз писателей Украины), его глава Сергей Михалков сказал, что сейчас литература как никогда нуждается в помощи государства. Увы, нуждается в помощи. И государства – тоже. И не только литература российская.

Кстати, россияне, похоже, постепенно осознают это. Судя по куда более активному, чем в Украине, финансированию из бюджетов издания литературных журналов, по налоговым льготам, предоставленным книгоизданию.

Есть примеры и в Украине, даже по соседству с Луганской областью. Например, при содействии депутата Донецкого облсовета Михаила Деркача  все учебные заведения и библиотеки этой области подписаны на издающуюся там литературно-художественную газету «Отражение».

В современном украинском литературоведении недавно появилось такое выражение как «станиславский феномен». Речь идет о появлении в последнее время в национальном литературном пространстве довольно значимых персоналий, имеющих отношение к Ивано-Франковску (прежнее название города, до 1962 года – Станислав): Юрий Андрухович, Любко Дереш, Владимир Ешкилев, Тарас Прохасько, Юрий Издрик и др.
Но почему у нас не говорят о других феноменах: скажем, полтавском, харьковском, наконец, луганском?! (Хотя в Москве Сергей Михалков отметил, что в Луганске какая-то особая аура – там живут замечательные поэты-лирики). Странно, что в Москве это замечают, а в родном городе, в родной стране – игнорируют. Вряд ли дело только в том, что упомянутые авторы – украиноязычные. Хотя это – значимый фактор, учитывая хотя бы то, что книги их нередко можно встретить в перечне литературы, бесплатно распространяемой по линии Минкульта. Может быть, дело еще и в то, что жители запада Украины – куда менее советизированы по своему менталитету, чем жители восточных регионов, как следствие – большая надежда на себя и меньшая – на «доброго дядю». 

Увы, те же луганские литераторы пока не имеют ни связей, ни хватки (чего уж греха таить!) для выбивания заказов издательств, разного рода грантов. Потому и прозябают в удручающей безвестности, изредка прорываясь на сцены филармонии или на другие массовые мероприятия, а в основном, ограничиваясь всякими междусобойчиками, на которых читают друг другу новые вещи, дарят опять же друг другу книги, изданные за деньги, вырванные из скудных семейных бюджетов, реже – за спонсорские. Но такое «варево в собственном соку» скоро может стать очень несъедобным. Тенденции, увы, - очень нехорошие. Областная организация Национального союза писателей Украины уже несколько лет – в глубокой «коме».
Активно работает в области Межрегиональный союз писателей Украины. Альманах «Свой вариант», издаваемый МСПУ, в Литературном институте имени Горького используют, как пособие для изучения литературы современной Украины. Но вот для издания его очередного номера последний год средств найти так и не удалось. Кризис! На прошлогоднем съезде, проведенном в Луганске, было решено провести весной этого года литературный фестиваль. Крайне необходимо региону такое мероприятие, чтоб расшевелить ситуацию. А весной фестиваль не состоялся. Хоть и власть поддержала, финансирование из областного бюджета обещали. Нужно было относительно немного – около 120 тысяч, чтоб обеспечить пребывание участников, призы.
- Мне в областном управлении культуры три месяца назад сказали: «Средства ищем. Сами понимаете – кризис. Мы вам перезвоним». С тех пор – ни слуху, ни духу, - рассказывает Владимир Спектор.

Однако, несмотря на кризис, областной совет нашел около полумиллиона гривень на недавно проведенную научно-практическую конференцию «Равноправие русского и украинского языков как основа единения славянских народов».

Невдомек, видно, чиновникам, что, якобы заботясь о сохранении и развитии на Луганщине русского языка, они сами же его и… притесняют. Притесняют, более чем щедро финансируя пустопорожнюю говорильню и не обращая внимание на то, что действительно развивает язык. Ведь не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб понять: в Луганск на фестиваль собрались бы преимущественно русскоязычные писатели. А ничто так сильно не способствует сохранению и развитию языка как активное использование его литераторами. Это нужно поддерживать, а не соревнования по казуистике.

Таков удел любого искусства, что нормально существовать оно может только в «агрессивной среде», но и у этой «агрессивности» есть предел, за которым искусство начинает приспосабливаться к среде, перестает быть эстетической оппозиций. А значит – искусством.

Вячеслав ГУСАКОВ

На снимках (фото автора): выступление М. Квасова на сцене Луганской областной филармонии.