Светлана Дзюба

Предмет нашего рассмотрения - психологический возраст человека. Точнее – психологические теории и типологии, включающие в себя понятие этого самого возраста, а главное – то, как психологи применяют их в работе с клиентами. Текст этот полемический, с ним наверняка не согласятся многие специалисты, но я здесь выражаю своё личное мнение, и любой другой человек может точно так же выразить своё.

Широко известна «трёхчастная» структурная диаграмма личности Эрика Берна, состоящая из Родителя, Взрослого и Ребёнка. «Каждый человек располагает определённым, чаще всего ограниченным репертуаром состояний своего “Я», которые суть не роли, а психологическая реальность. Репертуар этих состояний мы попытались разбить на следующие категории: 1) состояния «Я», сходные с образами родителей; 2) состояния «Я», автономно направленные на объективную оценку реальности; 3) состояния «Я», всё ещё действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Неформально проявления этих состояний Я называются Родитель, Взрослый и Ребёнок. […] Мы считаем, что человек в социальной группе в каждый момент времени обнаруживает одно из состояний Я - Родителя, Взрослого или Ребёнка. Люди с разной степенью готовности могут переходить из одного состояния в другое» (здесь и далее - «Игры, в которые играют люди»).

Здесь я упоминаю структуру личности по Берну, но, возможно, вместо неё можно взять другие теории, оперирующие понятиями «детства», «взрослости» «зрелости» и т. п., применительно ко взрослому человеку (главное – чтобы работали). Причём именно те, что допускают наличие всех этих возрастных состояний в каждом человеке, их проявление в разные моменты времени и возможность переключения. Новомодные «женские» эзотерические учения, в которых одним из обязательных состояний Истинной Женщины является состояние «девочки», здесь не рассматриваются. И, как я уже отметила, речь идёт о той психологии, которая имеет дело с биологически взрослыми людьми.

По мнению Эрика Берна, проблемы начинаются, упрощённо говоря, когда эти «возрастные» части личности (или хотя бы одна из них) занимают не своё место и пытаются решать задачи, предназначенные другим. Или просто блуждают по нашему «я», бесконтрольно и неосознаваемо. А иногда пересекаются друг с другом, то есть «заражают» друг друга. Тогда человек идёт к психологу (допустим, владеющему методом транзактного анализа Берна), и тот может объяснить-показать-рассказать, как включать необходимые состояния личности, когда надо. И вообще, как дать этой троице структуру и гармонию. Да ещё и практическими упражнениями снабдить. Дело нужное и полезное. Ведь далеко не все осведомлены об устройстве собственной личности, не говоря уже об осознанной саморегуляции, даже сейчас, в эпоху переизбытка информации на душу населения. Осведомлённым же можно напомнить, показать, как решить проблему.

А бывает не бесконтрольное блуждание, а наоборот, «залипание» в каком-то одном состоянии. Например, Ребёнке. И здесь - то же самое: объяснить-показать-рассказать. Конечно, если данное залипание приносит проблемы человеку и окружающим. А если нет, да и пришёл он не с этим… Каждое состояние, по Берну, имеет две стороны, здоровую и нездоровую. Скажем, если у человека преобладает, позитивный, творческий Ребёнок, может быть, и не надо его в это тыкать и насильно тащить в состояния Родителя и Взрослого? Может быть, не стоит ради теоретической «гармонии», прописанной в книгах, ломать естественную гармонию живой души? Кстати, многие слишком «взрослые» и зачерствевшие в своём цинизме люди так хотели бы иметь в душе немного детства… Не этим ли объясняется популярность книг Владислава Крапивина среди прожжённых взрослых прагматиков?

«Ребёнок - одна из наиболее ценных составляющих личности, так как вносит в жизнь человека то, что настоящий ребёнок вносит в семейную жизнь: радость, творчество и очарование. […] Мы не считаем, что существуют так называемые "незрелые личности". Есть люди, в которых Ребёнок совершенно некстати и неумело берет на себя управление всей личностью, но в то же время у них есть и хорошо структурированный Взрослый, которого нужно только обнаружить и привести в действие. У так называемых "зрелых людей", наоборот, контроль за поведением почти всё время осуществляет Взрослый, но и у них, как и у всех остальных, Ребёнок может прорваться к власти, и тогда появляются обескураживающие результаты» (Эрик Берн, выделено мной).

Норвежский писатель Юстейн Гордер в детстве дал себе слово никогда не взрослеть и не переставать удивляться миру. Он держит своё обещание. В его самом известном романе «Мир Софии» мы читаем: «Чтобы стать хорошим философом, необходимо лишь умение удивляться. Таким умением обладает любой младенец».

Однако часто в подобных случаях психолог просто говорит: вы по своему психологическому возрасту - Ребёнок. Или же: вы, фактически, невзрослый, незрелый человек. А если в его арсенале есть какая-нибудь типология, раскладывающая людей по психологическим возрастам, то ещё и «припечатает» клиента к определённой возрастной точке.

Представьте: приходит на приём человек в летах, имеющий за плечами сложный и разнообразный опыт жизни, да, часто и отрицательный, иначе бы к психологу не ходил. Человек, прошедший определённую часть своего собственного уникального пути. Человек, который, по словам П. Флоренского, есть бесконечность.

Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы — как истории планет.
У каждой всё особое, своё,
и нет планет, похожих на неё.

А если кто-то незаметно жил
и с этой незаметностью дружил,
он интересен был среди людей
самой неинтересностью своей.

У каждого — свой тайный личный мир.
Есть в мире этом самый лучший миг.
Есть в мире этом самый страшный час,
но это всё неведомо для нас.

И если умирает человек,
с ним умирает первый его снег,
и первый поцелуй, и первый бой...
Всё это забирает он с собой.

Да, остаются книги и мосты,
машины и художников холсты,
да, многому остаться суждено,
но что-то ведь уходит всё равно!

Таков закон безжалостной игры.
Не люди умирают, а миры. […]
(Е. Евтушенко)

А пока живой, этот самый человек, который бесконечность, приходит ко всезнающему специалисту-психологу, чтобы решить свои проблемы. И получает «возрастной диагноз»: «У вас суждения, как у 10-летнего ребёнка!» Стоит ли говорить, что подобное в устах авторитетного эксперта нивелирует, обнуляет ценность его неповторимого жизненного опыта, его личности. Как будто и не жил все эти годы…

Что должен испытывать услышавший подобное от авторитетного специалиста? Скорее всего, он сначала займётся ремонтом своей самооценки - она всегда «ближе к телу». И только потом, возможно, очередь дойдёт до переваривания всего остального, сказанного психологом по сути его проблемы. Но, как в известном анекдоте, осадок-то остаётся… А самооценка у людей, идущих к психологу, и так обычно далека от идеальной.

Психолог может и не самоутверждаться, а искренне думать, что он просто применил к клиенту типологию, где все типы по-своему хороши, как в системах Кречмера или Леонгарда. Ан нет – он выставил оценку за личностный уровень, за состоятельность и пригодность для жизни на Земле, оценку как человеку в целом. Как ни крути, «возрастные» ярлыки в нашем обществе являются оценочными.

В обратной ситуации тоже может быть мало хорошего. Придет молодая симпатичная особа, лет так 20, а для пущей красочности картины возьмём 30-40. Скажет что-нибудь, что покажется душелекарю не по годам мудрым, и вот уже тот выдаёт: «Ваш психологический возраст – 70-80 лет…» «Старуха», - ещё долго будет отдаваться эхом в душе женщины, дорожащей молодостью той самой души.

Любой личный опыт любого человека в возрасте, отличном от нуля, бесценен, и не другим судить о том, «зрелый» он или «инфантильный». Бесценен он и для самого индивида, и для человечества, как вклад в ноосферу планеты, и – кто знает – возможно, для высших сил, сотворивших нас теми, кто мы есть.

Каким ты был, таким ты умрёшь.
Видать, ты нужен такой
Небу, которое смотрит на нас
С радостью и тоской…
(И. Кормильцев, из песни «Наутилуса Помпилиуса»)

Встречаются люди, ведущие себя совсем уж по-детски и от этого не вписывающиеся ни в какое общество, при этом поразительно внутренне чистые и зрелые. Им нелегко живётся, они это осознают и принимают.

Утверждаю: все теории и типологии, связанные с понятием психологического возраста, который определяется не как часть личности наряду с другими возрастами, а как характеристика индивида, являются дискриминационными.

(Речь не о газетно-журнальных развлекательных тестах - а о серьёзной психологии, где слово специалиста что-то значит для клиента).

Так что же, скажете вы, психолог должен не говорить клиенту горькую правду, а только лить сладенькую водичку? Отвечу так. Во-первых, любую правду можно сказать разными способами, в том числе – не травмирующим. Не горьким. А психологи по определению должны уметь это делать. (Я придерживаюсь мнения, что всегда лучше «мягко», чем «жёстко», ибо в последнем случае неизвестно, что может сделать с собой страдающий человек, не говоря об утрате им веры в человечность). Во-вторых, тезисно замечу, что у каждого своя правда (и, возможно, где-то там в небесах парит неведомая никому абсолютная истина). Ну и в-третьих, мне бы хотелось порассуждать о том, что такое зрелость.

Сразу оговорюсь, что далее речь пойдёт не столько о личностной зрелости – тут я согласна с Эриком Берном, написавшим об отсутствии в природе незрелых людей – а скорее о зрелости более высокого порядка, духовной, может быть. Она уже не совсем в поле зрения психологов… Но - также не поддаётся оценке людьми друг в друге.

Нередко синонимом зрелости считается мудрость. Но – «устами младенца глаголет истина» - всем знакомо? Вспомним, как мы говорим о «мудрых детях» и сетуем, куда это всё с годами девается. А ещё мудрость приписывают животным, природе, телу, отдельным органам, нашей планете, Миру, Жизни, Вселенной…

Распространённая коннотация к понятию «зрелость» - «умение принимать реальность такой, какая она есть». Иными словами, неимение иллюзий. Реальность одна, и одна для всех, а то, что мы о ней думаем, - наши галлюцинации. Амбер и отражения. Такое «честное видение голой и неприкрашенной реальности» (а также «грубой», «жестокой» и т. п.) обычно считалось привилегией людей «сильных» и зрелых. А потом пришёл Вадим Зеланд и объявил, что каждый из нас живёт в своём слое реальности. Следовательно, она у всех разная, и вообще, существует бесконечное пространство вариантов этой самой реальности. И как-то сразу очень многие с ним согласились. Тут же стали вспоминать, что и до него писали о том же, но другими словами: мол, человек живёт в том мире, который сам создал себе своими мыслями. Может быть, начиная с Луизы Хей, а скорее всего – гораздо раньше... Так или иначе, сейчас многие люди, а особенно эзотерически ориентированные, допускают определённую долю субъективного идеализма и даже солипсизма в своём мировоззрении.

Замечу, кстати, что это очень такой «самоутвердительный» приём – заявлять, мол, кто-то «не в ладах с реальностью». Этим человек постулирует, что его «слой реальности» является единственно правильным «Амбером», а «слои» других людей есть «отражения» и искажения.

Не соглашусь с Куртом Воннегутом, который сказал: «Зрелость – это способность осознавать предел своих возможностей» (не один он такого мнения). Если бы каждый думал подобным образом, мир ничего не знал бы о Мэри Кэй, Фридрихе Перлзе, Поле Брэгге и других известных людях, достигших своих основных вершин не в зрелости даже, а в старости, а также о тех, кто практически чудом поборол тяжелейшие недуги (хотя бы о той же Луизе Хей). Эти люди построили себе собственную реальность, полную возможностей.

Даже если реальность неизменна и одна для всех, положительный опыт многих людей свидетельствует о том, что изменить её для себя всё-таки можно.

Ещё кто-то считает признаком зрелости изрядную долю пессимизма, скептицизма и цинизма, называя всё это вкупе «реализмом». Здесь я ничего комментировать не буду.

Быть зрелым – значит принимать себя таким, как есть? Возможно, что-то в этом и соответствует понятию зрелости, но об этом позже. Скажу пока одно – «принимать (и даже любить) себя» не равнозначно «доставлять себе как можно больше удовольствий». Кстати, лично мне ближе формулировка «уважать себя»...

Многие называют зрелостью знание объективных законов жизни, природных и социальных, и умение их применять себе во благо, а в идеале – чтобы этого блага хватало и другим, по остаточному принципу, конечно. Мне думается, что это – развитость в человеке Взрослого (по Берну). Зрелость – несколько иное.

Умение жить в душевном комфорте, в гармонии с собой, окружающими и с миром? Это уже следствие зрелого состояния личности, и то не обязательное. Одним стремлением к комфорту зрелости не достигнешь.

Также часто синонимом зрелости считают ответственность. Дело это хорошее, к тому же необходимое для построения нормальных отношений с социумом. Да, зрелый человек вряд ли будет сваливать на других ответственность и вину за свои личные неурядицы, но знак равенства между понятиями «зрелость» и «ответственность» поставить всё же не могу. Почему?

Мне показалось интересным и во многом проясняющим суть дела замечание психолога Полины Гавердовской. «Ответственность - неприятная категория, если её рассматривать через возможное наказание. То есть, я не хочу ни за что отвечать, чтобы в случае неудачи не быть виноватым. Гораздо проще и даже приятнее принимать за что-то ответственность в контексте власти. Я распоряжаюсь тем сектором, за который отвечаю. Именно я решаю, как сделать лучше. Плюсы в том, чтобы не отвечать, - очевидны. Не будешь виноват. Минусы - тоже. Будешь не при делах и ничем не владеешь. И ещё нюанс. Если точно известно, кто за что отвечает, то нужно не только отвечать за своё, но можно ещё и спрашивать с партнёра. То есть, я точно отвечаю за А и С, а ты тогда точно за В и D. Если же неизвестно, за что я отвечаю, то мне и остальное спрашивать не с кого». И далее: «Как формируется тот или иной тип реагирования, догадаться несложно. В первом случае ребёнка ругали за неудачи, во втором - хвалили за достижения».

Исходя из этой трактовки, я склонна рассматривать ответственность как одну из вещей трудных, но необходимых для того, чтобы добиться высокого места в человеческой стае, именно животно-иерархически, этологически. Это не столь показательный пример «животной» добродетели (то есть той, которая обусловлена инстинктами и обеспечивает выживание особи), как, например, уверенность в себе, и всё же ответственность – это ответственность, зрелость – это зрелость. А ответственность перед собой? Об этом далее.

Сумма знаний, умений и опыта, в том числе практического? Всего лишь объём накопленной в мозгу информации. Этот объём может перерасти в качество зрелости, а может – и нет.

Ингмар Бергман, всемирно известный кинорежиссёр, признался: «Один умный человек сказал, что персональный опыт складывается до 40-летнего возраста, после 40 человек этот опыт лишь комментирует. Я бы сказал, что в моём случае как раз наоборот. Никто больше меня не был уверен в своих теориях и не хотел их объяснить, никто не знал больше и не видел дальше, чем я. С годами я стал осторожнее…»

Способность предвидеть последствия своих поступков? Производное интеллекта, приобретённых знаний и опыта, а также интуиции.

Хотелось бы привести цитату из одной интернетовской статьи – думаю, многие разделяют такой взгляд на зрелость: «Незрелая личность хочет больше, чем имеет и заслуживает, в результате нередко теряет и то, что имеет. Зрелая личность довольна тем, что имеет, и тогда к ней прибывает что-то ещё». На мой взгляд, такое определение может родиться только в глубоко потребительском обществе. Согласна, это в чём-то так для зрелого человека, но опять же - следствие, причём не основное, а одно из… побочных. И ещё: «Незрелая личность хочет, чтобы её дела кто-то устроил, зрелая устраивает их сама». Это больше к понятию ответственности, к тому же, такая установка – одна из характерных для общества индивидуализма. У нас сейчас именно такое общество, хотя оно соответствует природе далеко не каждого человека, остальные вынуждены ломать себя и подстраиваться. Но это тема для отдельного большого разговора…

Кстати, существует введённое психологом Дж. Роттером понятие «локус контроля». Последний бывает «интернальным» и «экстернальным». Любители и профессионалы психологии хорошо знают тест «Уровень субъективного контроля», там как раз об этом. Люди с интернальным локусом видят причины всего происходящего с ними в себе, люди с экстернальным – во внешнем мире. Естественно, в индивидуалистическом обществе интернальный локус хороший, экстернальный, соответственно, плохой, хотя на самом деле это не оценка, а одно из психологических свойств личности. Может ли сам человек по своей воле изменить оный локус – ещё вопрос, и о нём спорят психологи «учёной» масти (практическим давно всё ясно…)

Я назову два, на мой взгляд, существенных признака зрелости. Их может быть больше, и наверняка их больше, но тут я предоставляю читателю самому сформулировать, что такое «зрелость» именно для него.

Во-первых, зрелый человек всегда имеет что-то, ради чего он живёт, знает свою миссию, если хотите. Миссией может быть не обязательно профессия, дело и преуспевание в нём, ею может быть и служение семье, и уход в отшельничество, и благотворительность, – вариантов, наверное, столько же, сколько людей. Главное – чтобы знание своей миссии пришло изнутри. К сожалению, нам не дано точно знать ни того, в чём наше истинное призвание, ни того, кто наша вторая половинка. И первое, и второе мы ищем в этой жизни наощупь… И счастлив тот, кто хотя бы в первом приближении почувствовал, для чего он живёт на этой земле.

Такого человека не то что трудно сбить с пути – просто невозможно. Как настоящий писатель пишет, потому что не может не писать, так это применимо и к человеку любой другой миссии. Он будет идти за своей путеводной звездой, даже если весь мир будет плевать в него… Потому что не может иначе. Потому что – миссия.

Человек, который воплощает свою миссию в жизнь, а не коптит небо и не тянет первую попавшуюся лямку, лишь бы «прокормить семью», конечно же, принимает и уважает себя – хотя бы как того, кому доверено столь важное поручение. Ответственность перед другими (другие люди – часть Мира, для которого исполняешь миссию) и перед собой (а с кого же спрашивать за её выполнение, как не с себя?), самоконтроль, организованность и другие видимые признаки зрелости «подтягиваются» автоматически, пусть и не сразу. Именно знание своей миссии приводит к появлению пресловутой уверенности в себе, но - подлинной, а не основанной на «этологических» инстинктах.

Миссия не может быть преступной, причинять вред другим людям, человечеству, планете. Почему – будет ясно из признака номер два.

Если миссия пока неясна, но человек всерьёз ищет её, это уже достойная заявка на зрелость…

Второй её признак – я бы сказала, осознание себя частью Мира как единой системы, а не отдельностоящим пупом земли. На первый взгляд, невыгодная для индивидуума позиция, но только на первый. Какой системы? Религиозный человек, как правило, признаёт себя не Царём Природы, а кем-то помельче, что нисколько не умаляет его человеческого достоинства. Нерелигиозный может на уровне интуиции ощущать гармонию единства Мира, догадываться, что за всем видимым и осязаемым в повседневной жизни стоит нечто большее, некая тайна. Или попроще - взаимосвязь всех со всеми, на уровне «как аукнется, так и откликнется». Он может также иметь представление о единстве и целостности Вселенной, базирующееся на естественных науках. Но в любом случае зрелый человек не будет вести себя по принципу «…а там хоть трава не расти», «главное – прокукарекать, а там хоть не рассветай». Учёт последствий своих поступков у зрелых людей проистекает не из эгоистических мотивов, а из понимания всеобщей взаимосвязи.

Приведу, может быть, банальную аналогию: если клетка организма возомнит себя главной, станет ему вредить и перестанет чувствовать связь с другими клетками – мы знаем, что в этом случае она становится раковой. Даже если её не удалят врачи и она не умрёт вместе со всем организмом – больные из-за неё органы будут хуже снабжать её питательными веществами. И даже те единичные раковые клетки, которые есть в любом здоровом организме, - счастливы ли они? Снабжают-то их недружественно, и с ними всячески борется иммунная система. Таковы последствия и «пупизма» человеческого. Но они наступают не сразу – вначале может быть и слава, и восхищение-поклонение, и прочие блага и радости. Это понимает, и ведёт себя соответственно, только достаточно зрелый человек.

Поэтому он и простит, и поймёт. И, кстати, не обзовёт кого-то «незрелым» просто так, с лёгкой руки. Мы же не можем знать, с какой миссией пришёл на Землю тот или иной человек, какая роль в живом «механизме» Вселенной ему определена. Поэтому зрелый человек не осудит опустившегося, не посмотрит свысока на душевнобольного. Он, скорее, посочувствует этим людям, которые – пока? – не нашли своей миссии. К тому же не каждая миссия предусматривает счастье и успех в земном понимании…

«Не судите» - одна из основных заповедей зрелого человека, притом он знает, что вторая часть – «и не судимы будете» - в обозримом будущем вряд ли исполнится. Будут «судимы» все, пока общество остаётся неидеальным. Но свою часть – «не судите» - зрелый человек будет выполнять честно. С теми, кто сознательно совершает зло, уже сложнее. Их могут судить имеющиеся в социуме судебные инстанции. Но понять и принять такого человека на уровне души, понять причины его поступков, и сказать ему об этом – высшая степень мудрости и зрелости. (Этого нельзя требовать от родных и близких потерпевших).

…На этом, уважаемый читатель, умолкаю, потому что словами очень трудно говорить о Единстве. Немногие люди способны на это, такие, например, как Ян Бедерман - психолог, режиссёр, композитор и житель планеты Земля. Он прекрасно выражает его с помощью и слов, и музыки, он считает, что можно жить, развиваться и утверждаться в жизни, никому не мешая и ни с кем не воюя. И что даже государства могут существовать по такому принципу...

И в завершение – ещё несколько цитат.

«В молодости мы слышим только себя, в зрелости – слышим уже других» (Леонид Сухоруков).

«Зрелость – это когда презрение сменяется на прозрение» (Евгений Ханкин).

«Зрелость наступает тогда, когда человек пересекает грань между привычкой к соревнованию и привычкой к сотрудничеству» (Хью Мэлколм Даунз).

И снова Эрик Берн: «Все три аспекта личности чрезвычайно важны для функционирования и выживания. Их изменения необходимы только в том случае, если один из этих аспектов нарушает здоровое равновесие. В обычной ситуации каждый из них - Родитель, Взрослый и Ребёнок - заслуживает одинакового уважения, так как каждое состояние по-своему делает жизнь человека полноценной и плодотворной».